Решение по делу № 33-23978/2023 от 19.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23978/2023 78RS0001-01-2020-004567-76 Судья: Можаева М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-565/2021 по частной жалобе Ванжиловой Сэсэгмы Цыреновны на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Т.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зотову Ю.Н., Ванжиловой С.Ц. о признании завещания Ивановой Е.А. от 21.11.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Королевой С.В., недействительным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 признано завещание <...>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Королевой С.В., недействительным.

22.03.2022 Ванжилова С.Ц. обратилась в суд с заявлением о разъяснением решения суда(т.5 л.д.241-245).

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 Ванжиловой С.Ц. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда(т.6 л.д.1-2).

Не согласившись с определением суда, Ванжилова С.Ц. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить(т.6 л.д.17-21).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

До момента рассмотрения частной жалобы истца по существу суду поступило заявление представителя истца об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства, представителем истца не представлены доказательства наличия причин неявки и их уважительности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В обоснование заявления Ванжилова С.Ц. указала, что не согласна с выводами суда первой инстанции, а также обращает внимание на нарушения, допущенные по ее мнению, экспертами при проведении экспертизы, а также судом при оценке данного доказательства. С учетом изложенного, Ванжилова С.Ц. просила разъяснить основания применения отдельных положений закона, неприменение других, а также разъяснить основания принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу в связи с наличием неясностей.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения, руководствуясь положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в решении подробно изложены исковые требования, фактические обстоятельства дела, нормы права, подлежащие применению с учетом фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений.

Какой-либо неясности и (или) противоречивости, что является основанием для разъяснения судебного постановления в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном решении суда не содержится.

Помимо прочего судом указано, что доводы его заявления направлены на обжалование судебного акта, что не является неясностями, подлежащими исправлению в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы относительно незаконности определения судьи подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с процессуальными действиями суда при рассмотрении дела по существу и при разрешении вопроса о его разъяснении, переоценке представленных в материалы дела доказательств и изложению субъективного мнения о правильности разрешения процессуального вопроса, однако не опровергают правильность вывода судьи об отсутствии неясностей, противоречивости и нечеткости в содержании решения суда, требующих разъяснения, тогда как по смыслу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неполноту или неясности, затрудняющие его реализацию, и их устранение возможно путем разъяснения.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, то есть при разъяснении он не может вторгаться ни во вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части решения. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Таким образом, суд не вправе изменять решение суда под видом его разъяснения.

В силу изложенного обжалуемое определение судьи является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
04 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
- без удовлетворения.

Судья: