Решение от 10.12.2020 по делу № 12-354/2020 от 18.09.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-005119-30

КОПИЯ

Дело № 12-354/2020

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года      город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ ПГСС директора Чернышева А.Ф.,

защитника Ляшенко Е.В.,

государственного инспектора труда Климова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» Чернышева Андрея Федоровича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО6 от 09 сентября 2020 года № 66/7-5144-20-ОБ/12-13469-И/57-166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО6 от 09 сентября 2020 года № 66/7-5144-20-ОБ/12-13469-И/57-166 МБУ «ПГСС» по ч. 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

Юридическое лицо МБУ ПГСС подвергнуто административному наказанию за то, что, в нарушение требований ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) им водитель автомобиля МБУ ПГСС ФИО8 работающий по трудовому договору №, не был ознакомлен со специальной оценкой условий труда.

Поводом для проведения проверочных мероприятий послужил несчастный случай с работником ФИО9 19.01.2020, который произошел в рабочее время при его участии в производственной деятельности.

В жалобе законный представитель юридического лица Чернышев А.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный несчастный случай не связан с производством, произошел во внерабочее для ФИО7 время, Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда ФИО6 возражал против жалобы.

Заявитель законный представитель МБУ «ПГСС» Чернышев А.Ф., защитник Ляшенко Е.В. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ФИО4 был ознакомлен со специальной оценкой условий труда при трудоустройстве и проведении первичного инструктажа. Форма ознакомления законом прямо и строго не предусмотрена.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Таким образом, ознакомление работников с таковыми результатами относится к порядку проведения специальной оценки условий труда.В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установлено, что карта №16 специальной оценки условий труда составлена 15.12.2015. ФИО4 принят на работу 01.10.2019, однако ни при принятии на работу, ни после этого до проведения расследования несчастного случая, он с данной картой, в том числе предусматривающей его гарантии и компенсации, не был ознакомлен работодателем.

Довод о том, что он был с нею ознакомлен при проведении первичного инструктажа, суд находит несостоятельным и неподтвержденным ничем объективно, материалы дела не содержат сведений о признании ФИО5 факта ознакомления с данной картой.

Все выявленные в ходе проверочных мероприятий по факту произошедшего несчастного случая нарушения приведены в заключении государственного инспектора труда от 28.08.2020, копию которого директор МБУ «ПГСС» Чернышев А.Ф. получил 09.09.2020.

Назначено наказание, минимально возможное для юридического лица, правовое положение которого было установлено и подтверждено документально.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств уважительных причин, препятствующих ознакомлению работника ФИО4 с результатами специальной оценки условий труда, не представлено. Таким образом, отсутствие доказательств ознакомления работника с результатами оценки в данном случае исключает возможность принятия довода защиты об отсутствии состава либо события данного правонарушения, разумных сомнений в виновности лица у суда неподтвержденный аргумент не вызывает

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 66/7-5144-20-░░/12-13469-░/57-166 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░