Решение от 09.10.2014 по делу № 2-1948/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года                                                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

          при секретаре Зайровой А.Р.

          с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манченко Э.В. к ООО «Дирекция МВКС» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Дирекция МВКС» и Манченко Э.В. был заключен договор № от 06.09.2011г., ООО «Дирекция МВКС» обязалось заключить с истцом в будущем договор о продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения истцом обязательств по уплате покупной цены квартиры (п. 8.1 и 8.2 договора) истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 09.09.2011г.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 02.07.2013г. за истцом признано право собственности на подлежащее передаче жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>

Поскольку площадь квартиры по результатам обмеров БТИ уменьшилась на 2,9 кв.м., ООО «Дирекция МВКС» обязалось возвратить истцу разницу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от 08.06.2012г.

К данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что согласно п. 3 дополнительного соглашения № от 08.06.2012г. ООО «Дирекция МВКС» обязалось возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате указанной суммы истцу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме суд считает возможным взыскать неустойку за период с 22.12.2013г. по 22.04.2014г. в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что размер присужденной истцу неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, определен с учетом того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование истца, изложенное в письменной претензии, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Суд считает возможным согласиться с размером штрафа, указанного истцом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию данного дела, длительность его рассмотрения (5 месяцев), объём защищаемого права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2013░. ░░ 22.04.2014░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2014░.