Решение по делу № 2-270/2016 (2-6930/2015;) от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - ФИО1 в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО10 об устранении нарушений природоохранного законодательства, третье лицо ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ФИО12 об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО13 ФИО1 о нарушении природоохранного законодательства ФИО14 В ходе проведенной проверки установлено, что в <данные изъяты> обнаружено <данные изъяты> По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО15 выдано обязательные предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства. Требования предписаний до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, прокурор просит обязать ФИО16 освободить <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО17

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании нарушения природоохранного законодательства не оспаривает, устно пояснив о том, что <данные изъяты>

Представитель третьего лица подтвердила наличие нарушений природоохранного законодательства со стороны ответчика, выдачу разрешения на строительство ответчиком <данные изъяты>

Выслушав выступления лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе проведенной ФИО18 проверки доводов обращения ФИО19 ФИО20 установлено, что в районе <данные изъяты>, <данные изъяты> По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО21 выдано обязательные предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Согласно письма ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ «О понуждении к исполнению требований законодательства РФ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии ФИО23 установлено, что требования обязательного предписания не выполнены, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выдано повторное обязательное предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства №.

Согласно выданному обязательному предписанию необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в соответствии с распоряжением заместителя ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований обязательного предписания.

По результатам внеплановой проверки выполнения требований обязательного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО26 требования обязательного предписания в указанный срок не выполнены. <данные изъяты>

Согласно статьи 1 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) являются предъявляемые хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения, или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Из содержания статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение родных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов и взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Выявленные контролирующими и надзорными органами нарушения ФИО2 природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются жители постоянно или временно проживающие в <адрес> – ФИО1 на благоприятную среду.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе в судебном порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» закреплено, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причинённого их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по исполнению требований обязательного предписания в установленный срок, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольного устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства.

При принятии решения по требованиям прокурора, в том числе о сроках исполнения, судом учтено, что в настоящее время ответчиком получено решение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает предоставление <данные изъяты> ФИО29 для строительства <данные изъяты> в установленном порядке. Поэтому часть имеющихся строительных материалов может быть использована ответчиком в рамках <данные изъяты>. Кроме того, так же заслуживают внимания доводы ответчика о невозможности исполнения требований прокурора до <данные изъяты>. С учетом общеизвестных фактов <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора частично и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые заявления по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ФИО30 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО32 удовлетворить частично.

Обязать ФИО33 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <данные изъяты> о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО34 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО35 отказать.

Взыскать с ФИО36 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - ФИО1 через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.