Решение по делу № 2-1502/2024 от 26.12.2023

Дело №2-1502/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012890-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                             г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султангишиевой ФИО10 к АО "МАКС" о взыскании пени,

                            УСТАНОВИЛ:

                            Султангишиева З.Ю. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2890800 рублей, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в РД <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 за гос.номером О 168 ЕВ 05 РУС под управлением Тагибова ФИО11 и а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ S320 за гос.номером № под управлением Садулаева Ш.М.

                            Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине Тагибова С.К.

                            В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто МЕРСЕДЕС БЕНЦ S320 за гос.номером №, которое принадлежит Султангишиевой З.Ю.

                            На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S320 за гос.номером №, которым управлял потерпевший был застрахован в страховой компании АО СК «МАКС» (страховой полис XXX №).

                            На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S320 за гос.номером №, которым управлял потерпевший был застрахован в страховой компании АО СК «МАКС» (страховой полис XXX №).

                            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит

                            19.09.2020г. было подано заявление в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 365 000 рублей 00 копеек.

                            06.04.2023г. было подано заявление в АО «МАКС» на оплату неустойки от 30.01.2023г. на что было получено письмо страховой компании АО «МАКС» №А-34-2-3/6481 от 12.04.2023г. о том что страховая компания выполнило принятые на себя обязательства по урегулированию страхового события.

                            14.06.2023г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия на оплату неустойки от 30.05.2023г., на что страховая компания АО «МАКС направила ответ №А-34-2-3/1 1627 от 30.06.2023г. о том что страховая компания выполнило принятые на себя обязательства по урегулированию страхового события с данным решением мы не согласны так как на основании ФЗ «Об ОСАГО» началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20 дней после получения заявления), а конец периода - день, когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства, следовательно заявление о прямом возмещении убытка от 16.09.2020г. нами была направлено в адрес страховой компании 19.09.2020г. (получено вами 23.09.2020г.) предельная дата выплаты в соответствии с 40-ФЗ -13.10.2020. Период просрочки с 13.10.2020 года по 14.12.2022 года - 792 дня, в связи с этим неустойка составила сумму в размере 2 890 800.00 рублей.

                            02.10.2023г. службой Финансового Уполномоченного было направлено уведомление №У-23-107813/5010-004 об отказе в удовлетворении требований Султангишиевой З.Ю. к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать, с данным решением не согласны гак как заявление о прямом возмещении убытка нами было направлено 19.09.2020г. и получено ими 23.09.2023г.

                            В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

                            В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что АО «МАКС» в порядке предусмотренном законом направило заявку на акцепт в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», которая была зарегистрирован в ООО «Страховая платежная система» под № CLAM/MAKS 35404775. В акцепте указанной заявки было отказано, поскольку гражданская ответственности причинителя вреда застрахована не была.

                            С учетом отказа СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес Султангишивой З.Ю. было направлено уведомление №А-23-03/3865 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

                            Далее, 02.12.2022г. в адрес АО «МАКС» поступило повторное обращение с приложением административного материала ГИБДД, нотариально заверенного 25.11.2022г., в котором были внесены изменения, а именно: изменен собственник транспортного средства Яхьяеву Н.Г.

                            При повторно направленной заявке СПАО «Ресо-Гарантия» акцептовало заявку, выплата страхового возмещения произведена 14.12.2022г., что подтверждается платежным поручением №.

                            Ответчик заявил о применении положении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требования, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

                            В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

                            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

                            Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

                            Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

                            Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

                            28.09.2020 от представителя заявителя в финансовую организацию поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

                            Финансовая организация письмом от 05.10.2020 уведомила об отсутствии правовых основания для осуществления страхового возмещения, в обосновании отказа ссылаясь, что в ответ на запрос направленный в САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ не подтверждающий факт выполнения требования вторым участником ДТП в отношении заключения договора ОСАГО.

                            14.12.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения.

                            Решением финансового уполномоченного от 02.11.2023 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

                            Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

                            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                            Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума N 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                            Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

                            Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

                            Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

                            Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки.

                            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

                            Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

                            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума N 31 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

                            Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                            Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

                            Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по страховому возмещению (с 21 дня) до момента исполнения данного обязательства на стороне страховщика возникало обязательство по уплате неустойки.

                            Из этого следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства, до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

                            Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании неустойки направлено в суд 12.12.2023.

                            При таких обстоятельствах срок исковой давности не может считаться пропущенным в отношении трехлетнего периода, предшествующему предъявления иска в суд, т.е. за период с 12 декабря 2020 года.

                            Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                            В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

                            После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

                            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

                            Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

                            Кроме того, согласно положениям статей 15 и 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.

                            В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

                            При этом финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (часть 10 статьи 20 названного федерального закона).

                            Вместе с тем процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.

                            Так, Законом о финансовом уполномоченном предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).

                            Претензия о выплате неустойки за указанный период направлена ответчику 06.04.2023, ответ на претензию получен 12.04.2024.

                            14.06.2023 направлен очередная претензия в адрес ответчика о выплате неустойки, ответ на претензию направлен 30.06.2023.

                            Решением финансового уполномоченного от 02.11.2023 отказано в удовлетворении требований.

                            Поэтому неустойка в пользу истца подлежит взысканию за период досудебного разрешения спора - период рассмотрения претензии финансовой организацией, период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, за 52 дня.

                            Таким образом размер неустойки из расчета 365000*1%*782=1394300 рублей, где 782 количество просроченных дней (365*2=52).

                            На основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести потерпевшему страховую выплату исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.

                            Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 929, пункта 4 статьи 931, статей 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, пункта 21 статьи 12, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт причинения вреда имуществу истца в ДТП, произошедшем 30.06.2020 и неисполнение страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.12.2020 по 13.12.2022 (день выплаты страхового возмещения) в размере 400 000 руб.

                            В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                            С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

                            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                            Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

                            Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

                            Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

                            Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

                            Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер страховой выплаты, период просрочки, размер заявленной истцом неустойки, суд не находит основания для снижения размера взысканной неустойки.

                            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковые требования Султангишиевой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Султангишиевой ФИО13 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательства с 13.10.2020 по 13.12.2022 в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

В мотивированном виде изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий                    Айгунова З.Б.