Решение по делу № 11-16/2024 от 09.01.2024

46MS0063-01-2023-003972-79

материал №9-102/5м-2023

№11-16/13-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

22 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя взыскателя ТСН «Курск» Гондарева В.Н. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.12.2023г. о возврате заявления ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котиной Ирины Леонидовны задолженности по членским взносам, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Курск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, пени и госпошлины с Котиной Ирины Леонидовны.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.12.2023г. было возвращено заявление ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, пени и госпошлины с Котиной И.Л., как поданное с нарушением п.5 ч.2 ст. 124, п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены сведения по периоду оплаты членских взносов, и о том, является ли платеж единовременным или вносится равными платежами в течении текущего года, что расчет пени не содержит периода начисления пени, а имеется только сумма за сотку земельного участка; Устав утвержден протоколом №14 от 30.06.2022г., а задолженность взыскивается с 2019 года; представленный расчет не соответствует приложенным к заявлению документам; сведения о направлении в адрес должника заключительного счета или требования о добровольном погашении задолженности отсутствуют; в описательной части заявления о вынесении судебного приказа указана сумма госпошлины в размере <данные изъяты> а в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины сумма указана как <данные изъяты>

Представитель взыскателя ТСН «Курск» Гондарев В.Н. по доверенности, не согласившись с указанным выше определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, указывая, что мировым судьей необоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку оснований для возращения не имелось, поданное заявление о вынесении судебного приказа соответствует положениям ст. 124 ГПК РФ и все представленные документы, подтверждают заявленное требование. Уставы ТСН «Курск» от 2012, 2017, 2020 годов, в которых предусмотрена обязанность членов ТСН оплачивать взносы, не изменились. В описательной части заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности действительно допущена ошибка в части указания суммы госпошлины, однако имеется ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины, и это обстоятельство не может служить основанием для возврата заявления.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление взыскателю, мировой судья в определении от 12.12.2023г. сослался на то, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 124, п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, к заявлению не приложены сведения по периоду оплаты членских взносов, и о том, является ли платеж единовременным или вносится равными платежами в течении текущего года, что расчет пени не содержит периода начисления пени, а имеется только сумма за сотку земельного участка; Устав утвержден протоколом №14 от 30.06.2022г., а задолженность взыскивается с 2019 года; предложенный расчет не соответствует приложенным к заявлению документам; сведения о направлении в адрес должника заключительного счета или требования о добровольном погашении задолженности отсутствуют; в описательной части заявления о вынесении судебного приказа указана сумма госпошлины в размере <данные изъяты> а в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины сумма указана как <данные изъяты>

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания заявления взыскателя о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, поданное взыскателем ТСН «Курск» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Котиной И.Л. задолженности по членским взносам, пени и госпошлины, по форме и содержанию, соответствует положениям ст. 124 ГПК РФ, в котором, в разделе «Приложение» указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Устав садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, устанавливает обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, а установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товариществ/некоммерческих объединений (собрания уполномоченных).

В данном случае, порядок оплаты взносов, взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов также устанавливался общим собранием членов ТСН, оформленным протоколом.

При этом, к заявлению приложена справка председателя ТСН «Курск» от 25.08.2023г. об установленных протоколами общих собраний членов ТСН размеров взносов за 1 сотку земли, размере пени за просрочку уплаты, за заявленные в заявлении периоды, со ссылкой на конкретные протоколы №11,12,13,14 общих собраний членов ТСН, в связи с чем, расчеты задолженности по взносам и пени ТСН «Курск» за спорные периоды (2019г., 2020г., 2021г.), заявленные в поданном заявлении ко взысканию, имеются, которые соответствует приложенным к заявлению документам. В расчете пени указано, за какой конкретно год составляют пени (2019г., 2020г., 2021г.). Расчет задолженности по взносам и пени составлен на 01.01.2022г. по участку размером 600 кв.м (6 соток).

В приложенной же к заявлению о вынесении судебного приказа выписки из Устава ТСН «Курск» от 30.06.2022г. отражено об обязанности членов Товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные ФЗ №217-ФЗ, исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных ФЗ №217-ФЗ или возложенных на них общим собранием членов Товарищества, об обязанности по внесению взносов (п.п.6.3, 7.2 Устава), а также указано со ссылкой на п.7.6 Устава, что порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается общим Собранием членом ТСН «Курск».

В связи с чем, указание мирового судьи о необходимости приложения к заявлению иных выписок из Устава ТСН «Курск», суд находит необоснованным, поскольку Устав садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, устанавливает обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (объединения) своевременно уплачивать членские и иные взносы, а установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (целевых, членских и иных взносов) отнесено к компетенции общего собрания членов товариществ (собрания уполномоченных).

В описательной части заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности действительно взыскателем допущена описка в части указания суммы госпошлины, и указана в размере <данные изъяты> а в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины сумма указана как <данные изъяты> что не оспаривается взыскателем в частной жалобе. Однако указанная описка не препятствует принятию заявления, поскольку взыскатель при подаче заявления ходатайствует об отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, данное обстоятельство исходя из положений ст. 125 ГПК РФ не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.12.2023г. о возврате заявления ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котиной И.Л. задолженности по членским взносам, пени и госпошлины, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о его принятии. В связи с чем, поданную взыскателем частную жалобу следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска Якушевой К.М. от 12.12.2023г. о возврате заявления ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котиной Ирины Леонидовны задолженности по членским взносам, пени и госпошлины, - отменить, а частную жалобу представителя ТСН «Курск» Гондарева В.Н. по доверенности, удовлетворить.

Заявление ТСН «Курск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котиной Ирины Леонидовны задолженности по членским взносам, пени и госпошлины, - возвратить мировому судье судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г.Курска для решения вопроса о принятии заявления.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья