Решение по делу № 12-372/2024 от 15.03.2024

УИД 11MS0001-01-2024-000037-56             Дело №12-372/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу Баринова Никиты Валерьевича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, должностное лицо ООО «...» Баринов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Баринов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является директором ООО «...» с июня 2023 года, когда состоялось общее собрание участников общества и было принято решение о назначении другого директора юридического лица. Также Баринов Н.В. просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку копию постановления он получил ** ** ** по почте.

Баринов Н.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась неполученная судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена в адрес привлекаемого лица ** ** ** простой почтовой корреспонденцией, при этом, согласно содержанию жалобы Баринова Н.В., копия постановления получена ** ** **, жалоба поступила в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку установленный процессуальный срок обжалования постановления - десять суток со дня вручения копии постановления, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпунктам 4, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из материалов дела следует, что Баринов Н.В., являясь должностным лицом - директором ООО «...», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, тогда как срок предоставления расчёта по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года установлен не позднее ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Баринова Н.В., как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бариновым Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод Баринова Н.В. о том, что с июня 2023 года он не является единоличным исполнительным органом ООО «...» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** ** №..., согласно которой, должность генерального директора общества на момент составления выписки являлся Баринов Н.В., иных данных, в том числе о внесении изменений в выписку в части изменения генерального директора общества, выписка не содержит.

Как следует из представленных административным органом документов, ** ** ** в отношении ООО «...» в адрес налогового органа был представлен комплект документов, которым ФИО3 пытался внести изменения в ЕГРЮЛ, в том числе и сведения о руководителе общества. Согласно представленному заявлению по форме Р13014, в том числе, прекращались полномочия Баринова Н.В., как генерального директора общества, полномочия генерального директора возлагались на ФИО3 Вместе с тем, по результатам рассмотрения представленного комплекта документов, налоговым органом, в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ** ** ** принято решение №...А об отказе в государственной регистрации.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Баринова Н.В. в его совершении является законным и обоснованным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении дела также установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Баринова Н.В. к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баринова Никиты Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Баринова Никиты Валерьевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, 26.

Судья                          Е.А.Бутенко