Решение от 19.05.2022 по делу № 33-4808/2022 от 05.05.2022

Судья Дроздова Н.В.

Дело № 33-4808/2022 (2-1446/2021)

УИД 25RS0029-01-2021-001061-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева В. В.ича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Покатова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к Яковлеву В.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Представив в подтверждение заявленных требований договор на оказание юридических услуг от 10 марта 2021 года №67, квитанции об оплате, просила взыскать с Яковлева В.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Яковлев В.В. в письменных возражениях не согласился с требованиями заявления, полагал, что понесенные истцом расходы подлежат снижению, поскольку рассматриваемое дело не являлось сложным, а итоговым судебным актом размер удовлетворённых исковых требований был уменьшен. Также заявил о взыскании понесенных судебных расходов с Покатовой А.А. судебных расходов в размере 8000 руб., представив в подтверждение договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате.

В судебном заседании Покатова А.А. и её представитель поддержали требования заявления, указав на удовлетворение иска, с требованиями ответчика не согласились.

Яковлев В.В. и его представитель указали на несоразмерность требования Покатовой А.А., просили взыскать понесенные судебные расходы в размере 8000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года с Покатовой А.А. в пользу Яковлева В.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., путем зачета в сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., взысканных с Яковлева В.В. в пользу Покатовой А.А., и с Яковлева В.В. в пользу Покатовой А.А. взыскано в счет возмещения расходов по юридическим услугам 10000 руб.

С постановленным судебным актом Яковлев В.В. не согласился, в частной жалобе, указывая на частичное удовлетворение требований истца, а также на сложное материальное положение, просил определение суда отменить отказать сторонам во взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу Покатова А.А. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Покатовой А.А., установлен порядок общения истца с несовершеннолетним Яковлевым В.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева В.В., судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен судебный акт в части установленного порядка общения.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, принял во внимание объем и характер оказанной юридической помощи сторонам, сложность дела, учитывал принцип разумности и справедливости, полагал возможным удовлетворить заявление Покатовой А.А. о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., заявление Яковлева В.В. в размере 5000 руб. и, применив взаимозачет требований, взыскал с Яковлева В.В. в пользу Покатовой А.А. сумму в размере 10000 рублей.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителей суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он определен с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным объему оказанных услуг.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, учитывая, что исковые требования Покатовой А.А. признаны правомерными, основания для отказа во взыскании судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: