Решение от 21.10.2022 по делу № 2-2310/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Казаковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казаковой Светланы Владимировны в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 180322,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.06.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2020 г., по делу № 2-2170/2020 с РСА в пользу Казаковой Светланы Владимировны (далее - Казакова С.В., Ответчик) взыскана компенсационная выплата в размере 313 800 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16.10.2019 г. по 02.02.2020 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день1 просрочки, начиная с 19.06.2020 г. по день фактической выплаты.

04.12.2020 г. Казаковой С.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.06.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2020 г., по делу № 2-2170/2020, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в общей сумме 954 122 рубля 00 копеек в том числе, компенсационная выплата в размере 313 800 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16.10.2019 г. по 02.02.2020 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 г. по день фактической выплаты в размере 530 322 рубля 00 копеек.

Казаковой С.В. получена неустойка в размере 580 322 рубля 00 копеек = 530 322 рубля 00 копеек + 50 000 рублей 00 копеек, которая превышает размер подлежащей списанию со счета РСА неустойки по исполнительному листу серии ФС № 019291573 от 30.10.2020 г. на 180 322 рубля 00 копеек, исходя из размера фактически выплаченных денежных средств в размере 580 322 рубля 00 копеек за вычетом установленного законом максимального размера неустойки, не превышающей размера компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию исх. № И-130422 от 22.11.2021 г.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья1102 ГК РФдает определение понятиянеосновательногообогащенияи устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходитнеосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствиенеосновательногообогащения, имеет не всякоеобогащениеза чужой счет, а лишьнеосновательноеобогащениеодного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взысканиинеосновательногообогащенияна истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение,обогащениепроизошло за счет истца и правовые основания для такогообогащенияотсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащенияза счет истца, наличие правовых оснований для такогообогащениялибо наличие обстоятельств, исключающих взысканиенеосновательногообогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-2170/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2020 г., было установлено, что 22.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак № принадлежащего Казаковой С.В. под управлением ФИО6. и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № под управлением №

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-2170/2020 с РСА в пользу Казаковой Светланы Владимировны взыскана компенсационная выплата в размере 313 800 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16.10.2019 г. по 02.02.2020 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 г. по день фактической выплаты.

04.12.2020 г. Казаковой С.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.06.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2020 г., по делу № 2-2170/2020, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в общей сумме 954 122 рубля 00 копеек в том числе, компенсационная выплата в размере 313 800 рублей 00 копеек, неустойка за периоде 16.10.2019 г. по 02.02.2020 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 г. по день фактической выплаты в размере 530 322 рубля 00 копеек.

Согласно инкассовому поручению № с РСА было произведено списание денежных средств в общей сумме 954 122 рубля 00 копеек.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и осуществляются в возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 г. исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

С 1 октября 2014 г., то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная Казаковой С.В. сумма явно выходит за пределы обязательства Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате в пользу Казаковой С.В. как потерпевшего и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, подлежащее возврату в размере 180322,00 рублей (580322,00 – 400000).

22.11.2021 г. истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось предложение о возврате излишне полученных денежных сумм, которое не было исполнено, то суд приходит к выводу, что ответчик был осведомлен о неосновательности своего обогащения.

Руководствуясь положениями статей 4, 7, 13, 18, 19 Закона об ОСАГО, пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик как потерпевший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия не лишен возможности реализовать свое право на полное возмещение причиненного ему ущерба за счет виновного лица в случае недостаточности страхового возмещения.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с вой Светланы Владимировны подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4806,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180322,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4806,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░: 63RS0041-01-2022-004682-55