Решение по делу № 22-1371/2019 от 01.08.2019

Судья Шатохина С.А. Дело № 22 - 1371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при помощнике судьи Киячко А.С.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника осужденного – адвоката Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Булатова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, просил пересмотреть вышеуказанный приговор.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено частично: на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей с 7 ноября 2007 года по 15 января 2008 года и с 23 апреля 2008 года по 5 мая 2008 года зачтено в срок лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2008 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного срока наказания. Просит приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2008 года привести в соответствие согласно внесенным в него изменениям и окончательно определить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2008 года Булатов А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2007 года, по которому Булатов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанное судебное решение с учетом положений ст. 10 УК РФ проверено не было.

Кроме того как следует из обжалуемого постановления, судом дана оценка только изменениям, внесенным в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. При этом не учтено, что Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года дополнил санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы с 1 января 2017 года, позволил судам, при указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельствах, изменять категорию совершенного преступления.

Согласно ответу из Центрального районного суда г. Калининграда и требованию ИЦ УМВД по Калининградской области указанные приговоры ранее не пересматривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость проверить, имели ли место изменения в уголовный закон, примененный в деле, проанализировать их характер, учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ - это обязанность суда, вытекающая из самого факта обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, постановление суда нельзя признать законным.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения и при этом неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и по результатам рассмотрения ходатайства принять законное и обоснованное решение с учетом всех изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 года о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2008 года в отношении Булатова Алексея Геннадьевича отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: подпись судья: