Решение по делу № 33-739/2017 от 16.02.2017

Дело № 33-739 судья Жигулина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Пономаревой Е.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крючковой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2016 года по иску министерства экономического развития Тульской области к Крючковой Тамаре Т.И. об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к Крючковой Т.И. об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику и состоит на государственном кадастровом учете.

По периметру участка частично установлено ограждение смешанного типа (профлист, металлическая сетка).

При определении соответствия фактического местоположения границ указанного участка установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м и превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанную в правоустанавливающем документе, на <данные изъяты> кв. м. В состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м входит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий с южной стороны к участку ответчика, на котором установлено ограждение из профлиста и металлической сетки, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тульской области и имеющего вид разрешенного использования – памятник природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить фактическое местоположение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в едином ограждении с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, не представляется возможным.

Самовольно занятые и используемые ответчиком земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. у ответчика отсутствуют.

В связи с изложенным истец просил суд обязать Крючкову Т.И. за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в едином ограждении с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в тот же срок освободить земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с южной стороны к участку по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с Крючковой Т.И. в пользу истца - министерства экономического развития Тульской области, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за использование земельного участка (земли), площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с южной стороны к участку по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. заявленные требования подержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Крючкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В заявлении об отмене заочного решения указала, что согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года ей на законных основаниях принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования министерства экономического развития Тульской области удовлетворены.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена выбывшего в связи с реорганизацией истца министерства экономического развития Тульской области на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В апелляционной жалобе Крючкова Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что на момент рассмотрения судом дела она являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., сведения об уточненных границах которого были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крючковой Т.И., ее представителя по ордеру адвоката Кузнецовой Л.Э., возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности Жарской Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, при этом суд исходил из того, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Крючковой Т.И., судебная коллегия установила, что на момент разрешения спора ответчицей были уточнены в установленном законом порядке сведения о границах и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате чего его площадь составила <данные изъяты> кв.м.

С момента внесения в ГКН изменений в части местоположения и площади земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ г., в законном владении Крючковой Т.И. находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, из которого также следует, что в ЕГРН ошибочно были внесены дублирующие сведения о находящихся в собственности Крючковой Т.И. земельных участках: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по одному и тому же адресу: <адрес>, и обе эти записи являются актуальными.

Принимая во внимание объяснения ответчика о наличии у нее в собственности одного земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., а также представленные регистрационным органом документы, послужившие основанием для регистрации прав ответчицы, судебная коллегия считает установленным факт того, что Крючкова Т.И. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлась собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства, как юридически значимые для рассмотрения дела, должны были быть установлены судом первой инстанции при решении вопроса о площади земельного участка, подлежащего освобождению, как самовольно занятого.

В связи с изложенными обстоятельствами по запросу судебной коллегии Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проведен повторный обмер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уточненной площади и границах участка ответчика.

Из поступившего в судебную коллегию ДД.ММ.ГГГГ г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области акта обследования земельного участка следует, что площадь используемого Крючковой Т.И. без получения соответствующих документов земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на земельном участке, прилегающем к участку с кадастровым номером №, Крючковой Т.И. установлены металлические столбы, что ответчица не отрицала.

Содержащиеся в указанном документе сведения относительно площади самовольно занятого участка судебная коллегия не находит основа░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 65, 39.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, 1102 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1586-░░░ ░░ 29.07.2011 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░