Решение от 10.05.2023 по делу № 2-79/2023 (2-1386/2022;) от 27.09.2022

№

Гражданское дело №2-79/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                10 мая 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.А.,

    с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) Ивановой В.И. по доверенности Минайлова А.А.,

    ответчика (по встречному иску истца) Самофаловой А.В. и ее представителя по доверенности Борисова С.В.,

    представителя органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Новиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Васильевны к Самофаловой Анжелике Владимировне, Самойловой Полине Евгеньевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Самофаловой Анжелики Владимировны к Ивановой Валентине Васильевне об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

    Иванова В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Самофаловой А.В., Самойловой П.Е., действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что она проживает по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы: Самофалова Анжелика Владимировна – дочь, Самофалова Августина Евгеньевна – внучка, Самойлова Полина Евгеньевна – внучка, ФИО1 – правнучка. 10.04.2007 года между ней и Управлением по учету и распределению жилья был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, где указаны все перечисленные лица. Однако никто из ответчиков в квартире не проживает. Самофалова А.В. (дочь) в 1997 году вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к мужу, где в браке родились у нее двое детей Августина и Полина, которые никогда в квартире не проживали, лишь были зарегистрированы. В 2019 году Самойлова П.Е. (внучка) вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к мужу, где у них родилась правнучка ФИО1, которая также никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру. Она является пенсионером, в тяжелом финансовом положении, ей приходится оплачивать коммунальные платежи одной. Просит признать Самофалову Анжелику Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самойлову Полину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Самофалова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Ивановой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что в спорная квартира была предоставлена Ивановой в 1978 году, где она зарегистрирована с указанного времени. 10.07.2007 года между Ивановой В.В. и муниципальным образованием г. Курск был заключен договор социального найма, в который она также была включена. После замужества в 1997 году она переехала проживать к мужу, в 2017 году после расторжения брака вновь переехали проживать в квартиру по адресу: <адрес>. Однако у них с матерью не сложились отношения по той причине, что последняя считала, что у Самофаловой А.В. нет права проживать в данной квартире, и не возможно совместно проживать. От своих прав на спорную квартиру она не отказывалась и не отказывается до настоящего времени. Начиная с 2018 года, Иванова В.В. постоянно чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, выставляет вещи, принадлежащие ей, она не может зайти в квартиру, так как там поменян замок, что лишает ее возможности пользоваться квартирой. Квитанции на оплату коммунальных платежей Иванова В.В. ей не предоставляет. Просит обязать Иванову В.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав Самофаловой А.В. комплект ключей.

    Истец (по встречному иску ответчик) Иванова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

    Представитель истца (по встречному иску ответчика) Ивановной В.В. по доверенности Минайлов А.А. уточненные исковые требования Ивановной В.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Самофаловой А.В. не признает и просит в удовлетворении отказать. Кроме того, пояснил, что Самофалова А.В. в спорной квартире не проживает, у нее имеется другое жилое помещение в д. <адрес> Курского района. В данном помещении Иванова В.В. проживает одна, коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Самофаловой А.В. и ее детям никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, ключи у Самофаловой А.В. от квартиры есть. Действительно, в декабре 2022 года Иванова В.В. сменила личинку в замке, поскольку ее кто-то испортил. Новые ключи она дочери не давала.

    Ответчик (по встречному иску истец) Самофалова А.В. уточенные исковые требования Ивановой В.В. не признает и просит в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что спорную квартиру получала мать – Иванова В.В. в 1978 году. В 1997 году она вышла замуж и переехала жить к мужу по адресу: <адрес>, там родились дети. В 2017 году они с мужем развелись, и она с детьми вновь переехала проживать в квартиру к матери, при этом перевезли все вещи, в том числе телевизор, диван, кровать. Между ней и матерью стали происходить скандалы, поскольку мать хотела жить одна. С согласия мужа они вновь переселились к нему, но в 2018 году вновь вернулись в квартиру к матери, где и проживали. 16.04.2021 года дочь Самойлова Полина вышла замуж и переехала жить к мужу на съемное жилье. С декабря 2021 года дочь Августина проживает в квартире отца по <адрес>, где и зарегистрирована. С января 2021 года у нее с матерью стали напряженные отношения, поскольку мать не хочет, чтобы она там жила. С февраля 2022 года она в спорной квартире не проживает, приходит, берет вещи и уходит. Оплату коммунальных платежей она производит, о чем представила квитанции. В декабре 2022 года мать поменяла замок и в квартиру она не может зайти, мать ее не пускает. Кроме того, мать неоднократно обращалась в суд с иском к ней о расторжении договора найма в 2001 году и 2008 году, но в удовлетворении иска ей было отказано, ее встречные требования о вселении были удовлетворены. Она имеет в собственности квартиру в частном доме, расположенном в д. Кутепово Курского района Курской области, однако данное помещение она использует как дачу. В данном помещении она не может проживать, поскольку оно расположено на большом расстоянии от г. Курска, а ее работа находится в Курске, она работает допоздна.

    Ответчик Самойлова П.Е., действующая за себя и в интересах малолетнего ребенка Самойловой В.Д., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что Самофалова А.В. ее мать, она зарегистрирована в квартире, где проживает бабушка Иванова В.В.. До развода родителей они проживали в квартире отца по ул. Республиканская, после развода они переехали жить в квартиру бабушки, где проживали до 2020 года, в 2021 году она вышла замуж и они с мужем живут на съемном жилье, у них родилась дочь, которая зарегистрирована по ее месту регистрации. У нее в собственности недвижимости не имеется, у мужа также. Проживать с бабушкой негде, так как там проживает бабушка и мама, квартира двухкомнатная. Бабушка никогда от нее денег за коммунальные услуги не просила, когда они ей предлагали, то она говорила, что ей денег не нужно. В комнате, в которой проживала мать, находились диван, кровать, телевизор и иное имущество.

    Третье лицо – МКУ «Городской жилищный фонд» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлено, мнения относительно исковых требований не представлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>, которая была предоставлена Ивановной Валентине Васильевне на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26.02.1978 года №

10.04.2007 года между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом ЖКХ г. Курска, с одной стороны, и Ивановной В.В. был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселяются члены семьи: Иванова В.В. – основной, Самофалова Анжелика Владимировна – дочь, Самофалова Полина Евгеньевна – внучка, Самофалова Августина Евгеньевна – внучка.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 1980 года Иванова В.В. – основная, с 18.12.1992 года Самофалова Анжелика Владимировна – дочь, 09.10.2012 года Самойлова Полина Евгеньевна – внучка, с 05.06.2021 года ФИО1, 16.05.2021 года рождения, - правнучка, что подтверждается Финансово-лицевым счетом №70104926 от 12.04.2023 года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца Ивановой В.В. пояснил, что Самофалова А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает с 2018 года, вывезла все свои вещи. Внучка Самойлова П.Е. в связи с вступлением в брак не проживает, и ранее не проживала, правнучка Самойлова Варвара после рождения, в квартиру не вселялась, Иванова В.В. препятствий в пользовании квартирой никому не чинит. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, бремя по содержанию жилого помещения лежит полностью на истце.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на то, что у истца и ответчиков равные права пользования жилым помещением. Самофалова А.В. фактически проживала в спорном жилом помещении до февраля 2022 года, после чего была вынуждена выехать в виду конфликтов с матерью, оставив свое имущество в квартире. Самойлова Полина проживала до 2019 года, в связи с вступлением в брак и невозможностью проживания в спорной квартире, выехала и проживает на съемной квартире. Иного жилого помещения у ответчиков нет.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в квартире <адрес>, в другом подъезде, по соседству в квартире № проживает Иванова В.В. около 10 лет одна, у которой есть дочь Вика, проживающая в г. Москва. Скандалов не слышал, к Ивановой В.В. никогда не ходил, в квартире не был. Ему неизвестно есть ли у Ивановой В.В. внуки, правнуки. О том, что Иванова В.В. живет одна ему известно со слов Ивановой В.В., со слов соседей и личных наблюдений.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает Иванову В.В. с 2014 года, которая проживает одна, дочери живут отдельно. Знает, что Иванова В.В. имеет конфликт с младшей дочерью Анжеликой, которую в данной квартире никогда не видела, часто на нее обижается. Конфликты с Анжеликой возникают из-за того, что не проживает с ней, вышла замуж в 19 лет. Со слов Ивановой В.В. знает, что дочь деньги на оплату коммунальных платежей не предоставляет.

Свидетель ФИО4. суду пояснила, что Иванову В.В. знает около 7 лет, бывала у нее в гостях 2-3 раза, когда училась, занятия оканчивались поздно и она у нее ночевала, в квартире кроме Ивановой В.В. никого больше не видела. Со слов Ивановой В.В. знает, что у Ивановой В.В. есть дочери, с которыми у нее плохие отношения.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она подруга Ивановой В.В., приходила к которой делать уколы, часто ходила в гости и никого, кроме Ивановой В.В. в квартире не видела.

Допрошенные в судебном заседании со стороны ответчиков:

- свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является подругой Самофаловой А.В., дружат более 40 лет. Иванова В.В. проживает в квартире <адрес>, в июне 2017 году видела, что ее дочь привезла диван зеленого цвета, кровать полуторку от детского гарнитура, холодильник, микроволновку. Иногда приходила к Самофаловой А.В. в гости, последний раз была в декабре 2022 года, брала мясорубку, потом узнала от Анжелики, что она в квартире не проживает, так как мать сменила замок.

- свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в квартире <адрес>, Самофалову А.В. знает с 1979 года. Самофалова А.В. развелась с мужем в 2017 году и с этого времени проживает в квартире вместе с матерью. Знает, что у Самофаловой А.В. с ее матерью плохие отношения, постоянные конфликты, по каким причинам ему не известно, но когда они ругаются слышит весь подъезд. Последний раз конфликт был в декабре 2022 года.

-свидетель ФИО8 суду пояснила, что она старшая дочь Ивановой В.В., с которой она не проживает с 18 лет, так как вступила в брак. Мать их ненавидела вместе с сестрой Анжеликой с рождения, и никогда не хотела, чтобы они жили вместе с ней. Мать ненавидела их мужей, подруг. Когда Анжелика вышла замуж, то, как она, ушла жить в квартиру мужа, где у них родились двое детей. После расторжения брака, Анжелика с детьми переехала проживать в квартиру к матери, проживала с детьми в зале, при этом у нее в комнате были телевизор, бытовая техника, диван, принадлежащие сестре. Она со своим мужем приезжали к ним и помогали по хозяйству. В декабре 2022 года мать сменила во входной двери замок, сестра не смогла войти в квартиру, при том, что она там проживала. В настоящее время Анжелика живет на съемном жилье. Когда сестра проживала в квартире, то она приезжала к ней в гости, ночевала.

- свидетель ФИО9. суду пояснил, что он муж Киреевой В.В., у которой есть сестра Анжелика, которая с 2017 года по декабрь 2022 года проживала в квартире <адрес>, до момента пока мать не поменяла в двери замок, который она меняла неоднократно. Между матерью и ее дочерями сложные отношения.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2022 года усматривается, что Иванова В.В. обращалась в полицию с заявлением по факту высказывания угроз в ее адрес физической расправой со стороны дочери Самофаловой А.В.. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из объяснений Ивановой В.В. в ходе проверки следует, что у нее с дочерью Самофаловой А.В. неприязненные отношения на личной неприязни и на бытовой почве. Из объяснений Самофаловой А.В. следует, что она не проживает в квартире около 2-х лет в связи с неприязненными семейными взаимоотношениями с матерью Ивановой В.В.

Из материла проверки КУПС № от 28.02.2021 года усматривается, что Самофалова А.В. обратилась в Железнодорожный ОП 28.02.2021 года с заявлением провести проверку на неоднократные конфликты со стороны матери Ивановной В.В., из объяснений которой следует, что конфликт произошел в виду того, что Иванова В.В. выложила вещи Самофаловой А.В. из шкафа, поскольку считает, что шкаф принадлежит ей. В ходе проверки Иванова В.В. данный факт не отрицала, КУПС № от 15.12.2022 года.

Из материла проверки КУПС № от 28.02.2021 года усматривается, что 15.12.2022 года Самофалова А.В. обратилась в полицию о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь, необходимо открыть дверь. Из рапорта ИППСП взвода №3 роты 2 <данные изъяты> следует, что со слов Самофаловой А.В. у нее с матерью конфликт, после чего мать поменяла дверную личинку и не впустила ее домой.

Кроме того, из решения Кировского райсуда г. Курска от 05 марта 2008 года следует, что Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Самофаловой А.В. как лично, так и как к законному представителю, о расторжении договора социального найма, указывая, что дочь вышла замуж и не проживает более 10 лет, за коммунальные платежи не платит, внучки в квартире не жили и она их не регистрировала. Судом было установлено, что между Ивановой В.В. и Самофаловой А.В. сложились неприязненные отношения, Иванова В.В. замки поменяла. В удовлетворении иска Ивановой В.В. было отказано. Также решением Кировского райсуда г. Курса от 04.10.2021 года Ивановой В.В. было отказано в иске о расторжении договора найма.

Из заключения органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска следует, что Ивановой В.В. в удовлетворении исковых требований о признании малолетней Самойловой Варвары, 2021 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следует принять во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с Ивановой В.В., которая препятствовала им в проживании в спорной квартире. Спорная квартира состоит из двух комнат, в одной из которой проживает Иванова В.В., в другой комнате проживала Самофалова А.В., где находятся ее вещи, в связи с чем у ответчика Самойловой П.Е. фактически отсутствует возможность проживать в спорной квартире.

Также следует учесть, что ответчики не проживают в спорной квартире непродолжительное время, в том числе ссылка ответчика Самойловой П.Е. на то, что ее не проживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями. От своих прав пользования жилым помещением она не отказывалась.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

По смыслу ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Малолетняя ФИО1, 2021 года рождения, приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своей матери Самойловой П.Е., в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Доводы Ивановой В.В. о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, опровергаются представленными Самофаловой А.В. квитанциями об оплате коммунальных платежей. Кроме того, следует учесть, что Иванова В.В. с исковыми требованиями об определении размера оплаты коммунальных платежей или о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в суд не обращалась.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что выезд Самофаловой А.В. и Самойловой П.Е. из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, а именно: сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, невозможностью совместного проживания сторон ввиду конструктивных особенностей спорной квартиры, в которой две смежно-изолированные комнаты, а также количества лиц проживающих в ней. Исходя из того, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, включены в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Ивановой В.В., а в настоящее время у ответчиков отсутствует реальная возможность проживать в квартире по тем же причинам, поэтому, по мнению суда, Самофалова А.В. и Самойлова П.Е., действующая за себя и в интересах малолетней дочери Варвары, добровольно не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вынуждены в нем не проживать по уважительным причинам.

По мнению суда, проживание ответчиков в ином жилом помещении, неоплата коммунальных услуг сами по себе не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Ивановой В.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у них интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы стороны истца Ивановой В.В. о том, что у Самофаловой А.В. имеется иное жилое помещение, поэтому она не нуждается в спорном жилом помещении, по мнению суда, не является основополагающим при разрешении данного спора.

Исходя из того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, а также небольшого размера жилого помещения, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - квартирой <адрес>.

Вместе с тем, по мнению суда, встречные исковые требования Самофаловой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Самофалова А.В. и свидетели, а также собранные по делу доказательства подтверждают факт смены Ивановой В.В. личинки замка во входной двери.

Также данное обстоятельство не оспаривается и Ивановой В.В.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, ответчик Иванова В.В. необоснованно чинит препятствия истцу Самофаловой А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик сменила личинку в замке входной двери, при этом Самофаловой А.В. новый ключ предоставлен не был, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем возложения на Иванову В.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Самофаловой А.В. – квартирой 46 дома 63-А по ул. Союзная г. Курска, выдав комплект ключей от входной двери.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░