Решение от 25.01.2021 по делу № 2-249/2021 от 12.11.2020

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г.                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевского В. А. к ООО «Тридор» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Радзиевский В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Тридор» о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу суммы предоплаты за товар по данному договору в размере <данные изъяты> рублей ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тридор» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, ООО «Тридор» приняло на себя обязательство оказать ему услугу по поставке запасной части - двигателя с навесным оборудованием указанным в Спецификации, для транспортного средства Volkswagen Transporter, а он обязался принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора,в т.ч. осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора, в день его заключения, он оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, товар ему не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, с требованиями о расторжении названного договора, возврате денежных средств уплаченных по договору в качестве предоплаты, однако, его требования остались без удовлетворения.

Истец – Радзиевский В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив о том, что ответчик должным образом условия Договора поставки не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Двигатель для автомобиля не поставил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило коммерческое предложение по двигателю Volkswagen Transporter, в котором ему были предложены варианты двигателей. Данные варианты двигателей не соответствовали требованиям указанным в Спецификации в части цены, пробега, страны, в связи с чем, от принятия данного товара он отказался.

Ответчик – представитель ООО «Тридор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.492 ГКРФ)
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное п.1 и п.2 ст.458 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей»

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ( далее по тексту Договора) о нижеследующем: Исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. НДС). В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере <данные изъяты> рублей ( п1-3 Договора ). В случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручение закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель, в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п. 4 Договора)

Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 25 рабочих дней.( п. 8 Договора).

Из анализа указанного следует, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей».

Пункты 7, 9 Договора содержат условие о том, что Поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от Покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора. При исполнении обязательств по настоящему договору, Поставщик осуществляет поиск необходимой Покупателю Детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям Спецификации (пункт 5 Договора) и согласованием детали к поставке с Покупателем. К поставке подлежит Деталь, согласованная с Покупателем к поставке

Условие о предоплате товара было выполнено истцом в полном объеме в день его заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с Договором, срок поставки товара определен от 5 до 25 дней, т.е. максимальный срок исполнения условий Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом до настоящего времени, товар в указанный в договоре срок истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, возражений против иска не подано.

Судом установлено, что в связи с длительным неисполнением условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, также посредством электронной почты, в адрес истца, ответчик направил коммерческое предложение по двигателю Volkswagen Transporter, которое содержало 4 варианта двигателей ( л.д. 56).

В ответ на данную претензию, ответчик сообщил истцу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Радзиевскому В.А. были предоставлены на рассмотрение варианты запасных частей для транспортного средства, соответствующего поручения на закупку и поставку с его стороны не поступило, то полагают, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и в данном случае, обеспечительный платеж остается у Поставщика.

Из условий представленного в материалы дела Радзиевским В.А. коммерческого предложения поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ответчика посредством электронной почты, усматривается, что истцу были предложены варианты двигателей, при этом, как следует из пояснений истца, данные варианты двигателей, не соответствовали требованиям указанным в Спецификации ( п. 5 Договора) в части: либо цены ( более <данные изъяты> рублей), либо пробега ( более 48 тыс.км), либо страны. ( Германия), в связи с чем, он вынужден был отказать от предложенных вариантов.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по Договору в установленный таким Договором срок, не исполнены; ООО «Тридор» не представлено доказательств того, что недоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то в силу прямого указания закона, имеются основания для расторжения Договора заключенного между сторонами по данному гражданскому делу, и взыскании в пользу истца суммы предварительной оплаты Двигателя в определенном Договором размере - <данные изъяты> руб..

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится также в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ

Размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Согласно п. 8 данного Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившаяся в нарушении продавцом товара прав потребителя, нравственных страданий истца, который был лишен возможности пользоваться товаром в полном объеме в соответствии с заказом, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма удовлетворенных требований истца составляет <данные изъяты> ), то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..
Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая К. Ш.» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хизриевой З.Г. и Радзиевским В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Юридическая К. Ш.» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг Радзиевскому В.А. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей, уплата которых, подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Радзиевского В.А. расходы по оплате услуг представителя в указанном размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░