Решение по делу № 4г-7214/2014 от 18.09.2014

№ 4г/8-7214

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                      02 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ильина Г.С., поступившую 18 сентября 2014 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по делу по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Ильину Г.С. об обязании демонтировать легко возводимое автомобильное укрытие,

у с т а н о в и л:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ильину Г.С. об освобождении земельного участка, незаконного занятого под установку легковозводимого автомобильного укрытия № ***, расположенного по адресу: *** .

В обоснование своих требований, истец указывал на то, что с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Ильину Г.С. об обязании демонтировать (снести) легко возводимое автомобильное укрытие, - удовлетворить.

Обязать Ильина Г.С., зарегистрированного по адресу: *** демонтировать (снести) за собственный счет принадлежащее ему легко возводимое автомобильное укрытие № ***, расположенное по адресу: ***.

Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать (снести) легко возводимое автомобильное укрытие № *** по адресу: *** за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ильина Г.С. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильин Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым размещение некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.6 настоящего Порядка, осуществляется на основании договора на размещение некапитальных объектов, заключаемого по итогам проведения аукциона.

Судом установлено, что ответчику Ильину Г.С. принадлежит легковозводимое автомобильное укрытие № ***, расположенное на земельном участке по адресу: ***. Документы, необходимые для сохранения за Ильиным Г.С. установленного легковозводимого автомобильного укрытия отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком Ильиным Г.С. не заключен, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения легковозводимого автомобильного укрытия на земельном участке по адресу: ***, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, сводятся к переоценке доказательств собранных по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Ильина Г.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по делу по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Ильину Г.С. об обязании демонтировать легко возводимое автомобильное укрытие, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева