Решение по делу № 2-437/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           04 мая 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

с участием представителя истца Васюра С.Н., представителя ответчика Распопова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шахмарданову Надиру Нариман оглы, Федоровой Елене Александровне, Роммель Татьяне Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд иском к Шахмарданову Н.Н.о., Федоровой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», в пользу Банка солидарно с ООО «Виктория», Шахмарданова Н.Н.о., Федоровой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 557 410,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987,05 рублей. Решение суда вступило в законную силу, Банком были получены исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шахмарданова Н.Н.о. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 573 397,91 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Шахмарданова Н.Н.о. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. Согласно справке РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другого имущества за должником Шахмардановым Н.Н.о. не значится. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, указанный выше, принадлежащий на праве собственности Шахмарданову Н.Н.о., Федоровой Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб», взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васюра С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Шахмарданова Н.Н.о. – Распопов К.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.149,150).

Ответчики Шахмарданов Н.Н.о., Федорова Е.А., представитель третьего лица – РОСП Восточного АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Роммель Т.Н.

Роммель Т.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено без ее участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч.3 ст.69 указанного выше Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 с.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб». С ООО «Виктория», Шахмарданова Н.Н.о., Федоровой Е.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 557 410,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении Шахмарданова Н.Н.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.75).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении Федоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.103).

Из представленной суду информации судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 91) следует, что в настоящее время требования исполнительных документов в отношении Шахмарданвоа Н.Н.о. и Федоровой Е.А. исполнены частично, а именно взыскана сумма в размере 9 490 рублей. Остаток задолженности по исполнительным документам составляет 1 563 907,91 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) Шахмарданову Н.Н.о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>», назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом в указанной выписке имеется отметка об ограничении права в виде запрещения сделок с имуществом, объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, а также ипотека (л.д.77, 78).

Данное обстоятельство также подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра надвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, в пользу которой установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, является Роммель Т.Н. (л.д.57, 58).

Основанием государственной регистрации права собственности Шахмарданова Н.Н.о. на указанный выше земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Роммель Т.Н. продала Шахмарданову Н.Н.о. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь земельного участка <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> кадастровый № (п.1 Договора).

Данным договором также предусмотрено, что с момента передачи земельного участка Шахмарданову Н.Н.о. и до его полной оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у Роммель Т.Н. для обеспечения исполнения обязанности Шахмарданова Н.Н.о. по его оплате (п.6 Договора).

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, а также из письменного отзыва Роммель Т.Н. следует, что до настоящего времени Шахмардановым Н.Н.о. условия договора об оплате стоимости земельного участка не исполнены.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) у должника Шахмарданвоа Н.Н.о. имеется в собственности вышеуказанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Другого имущества за должником не значится.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шахмарданову Надиру Нариман оглы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок, находящийся в залоге у Роммель Т.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из следующего.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного произвожства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона «Об ипотеке» (залоге надвижимости), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию банка, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

В то же время, по мнению суда, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Федоровой Е.А., поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Шахмардановым Н.Н.о., Федорова Е.А. не является собственником земельного участка.

В рамках ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шахмарданову Надиру Нариман оглы удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шахмарданову Надиру Нариман оглы и находящийся в залоге у Роммель Татьяны Николаевны по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Шахмарданова Надира Нариман оглы в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Федоровой Елене Александровне – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2018.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева