Решение по делу № 22-3551/2024 от 17.06.2024

Судья Ревенко Р.В.      №22-3551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Тихонова Д.В., Гагалаева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфиногеновой А.Е., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

- осужденного Чашкова А.П. посредством видео-конференц-связи,

- защитника адвоката Грибенюковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чашкова А.П. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2024 года, которым

Чашков А.П, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чашкову А.П. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Чашкова А.П. с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы Чашкова А.П. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Чашкову А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционных жалоб осужденного Чашкова А.П., возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Чашкова А.П. и его защитника Грибенюковой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Даниленко И.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чашков А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Чашков А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Чашков А.П. подал апелляционные жалобы. По мнению осужденного, приговор суда является незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, оказывал содействие следствию, принял меры по возмещению морального и материального ущерба потерпевшему, написал явку с повинной. Кроме того, автор жалобы указывает, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и его семье. Осужденный отмечает, что в обжалуемом приговоре содержатся противоречивые данные о его личности, просит приговор суда изменить, назначить Чашкову А.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чашкова А.П. прокурор Дубовского района Ростовской области приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного о полном признании вины в инкриминируемом ему преступлении, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чашкова А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Чашкова А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно пояснившего обстоятельства нанесения им в ходе конфликта вследствие нахождения Чашкова А.П. в состоянии алкогольного опьянения удара кухонным ножом потерпевшему в область брюшной полости;

- показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также его оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, подробно пояснившего обстоятельства произошедшего 04.10.2023 конфликта между ним и находившимся в состоянии опьянения Чашковым А.П. вследствие опасного вождения осужденным автомобиля, толчка Потерпевший №1 рукой в лицо Чашкова А.П., последующего нанесения Чашковым А.П. ему удара ножом в живот, доставления потерпевшего в больницу, где ему провели операцию;

- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также его оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердившего совместное распитие с осужденным спиртных напитков вечером накануне конфликта с потерпевшим;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

- свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Волгодонское» по обстоятельствам установления Чашкова А.П. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, причинившего Потерпевший №1 ножевое ранение, принятия у Чашкова А.П. явки с повинной, проведения первичных мероприятий по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1;

- свидетеля Свидетель №4, пояснившего обстоятельства остановки на обочине дороги рядом с раненым Потерпевший №1, доставления его в больницу;

- свидетеля Свидетель №5 - фельдшера ГБУ РО «ЦРБ Дубовского района», по обстоятельствам поступления в больницу ночью 05.10.2023 Потерпевший №1 с ножевым ранением, оказания ему первой помощи;

- свидетеля Свидетель №6, пояснившего об обстоятельствах сообщения ему Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора о нанесении последнему неизвестным мужчиной в ходе конфликта удара ножом в область живота на автодороге вблизи х. Кравцова Дубовского района, приезда в больницу, куда доставили Потерпевший №1;

- письменные доказательства:

- протоколы осмотров мест происшествия:

- участка автодороги, где Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение;

- кабинета в здании БСМП № 3 г. Волгодонска, где изъяты личные вещи потерпевшего, а также кухонный нож со следами бурого цвета, которым ему нанесено ранение;

- автомобилей потерпевшего и осужденного;

- протокол явки с повинной от 06.10.2023 Чашкова А.П. с участием защитника;

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены автомобиль осужденного «ФОРД Мондео», автомобиль потерпевшего «LADA 2114», нож, предметы одежды потерпевшего со следами крови, признанные в последствии постановлением следователя вещественными доказательствами;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чашкова А.П. с участием защитника, согласно которому подозреваемый указал место и пояснил обстоятельства нанесения потерпевшему удара ножом;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 16.10.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Чашкова А.П., нанесшего ему удар ножом;

- заключение эксперта, согласно которому установлена локализация и механизм нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, являющееся опасным для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключение эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым и не относится к категории холодного оружия.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности Чашкова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в приговоре. Нарушений правил оценки представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Чашковым А.П. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Чашкова А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, протоколах допросов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных материалах.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом оценены в совокупности, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены судом путем оглашения данных ими показаний в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации оперативными сотрудниками полиции или следователем материалов уголовного дела, применении ими незаконных методов проведения доследственной проверки и предварительного расследования к осужденному Чашкову А.П. и другим участникам уголовного судопроизводства судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судебной коллегией.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов по телесным повреждениям потерпевшего, ножу, которым Чашковым А.П. был нанесен удар Потерпевший №1, содержат достаточные сведения о дате производства экспертиз, участвовавших в их проведении экспертах, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного расследования объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертами методики и методические рекомендации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертных исследований являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ не имеется.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Чашков А.П. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые сторонами доказательства, участвуя в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетеля, разрешении иных процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Чашкова А.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация не оспаривается сторонами, оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, данных судом первой инстанции, не имеется.

Оценивая доводы апелляционных жалоб осужденного о несправедливости приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Назначая осужденному Чашкову А.П. наказание, суд первой инстанции учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие у него судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра, также судом учтено, что Чашков А.П. не работает, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает рядом заболеваний.

Смягчающими наказание Чашкова А.П. обстоятельствами судом первой инстанции признано в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чашкова А.П., суд первой инстанции признал наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

При этом, признавая состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством, суд первой инстанции указал конкретные виды имеющихся у осужденного заболеваний. Однако в судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты было сообщено о наличии у Чашкова А.П. еще ряда заболеваний, о которых не было указано судом в приговоре, и которые сторона защиты просила дополнительно признать смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая данные доводы, а также отсутствие у осужденного на настоящий момент заболеваний, которые в соответствии с перечнем заболеваний препятствуют ему отбыванию наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, смягчающим наказание Чашкова А.П. в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ является состояние его здоровья.

Обосновывая в приговоре выводы об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Чашкова А.П. обстоятельством явки с повинной, суд первой инстанции сослался на то, что на момент явки с повинной органам полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий уже было известно об обстоятельствах совершения преступления и о совершившем его лице.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в обоснование виновности Чашкова А.П., наряду с иными доказательствами, суд первой инстанции положил протокол явки с повинной от 06.10.2023, согласно которому в присутствии адвоката Чашков А.П. пояснил о времени и месте нанесения потерпевшему в ходе конфликта удара ножом в область живота, признании вины и раскаянии (т. 1 л.д. 53).

При этом суд в приговоре указал, что перечисленные им доказательства, среди которых имеется и протокол явки с повинной от 06.10.2023, являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для исключения каких-либо из перечисленных доказательств суд не усматривает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее данное преступление, установлено не было (т. 1 л.д.1).

Рапорт оперативного сотрудника ОУР ОП-4 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО20 от 05.10.2023 об установлении Чашкова А.П. в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 53) судом первой инстанции в судебном заседании не исследовался (т. 2 л.д. 127), в основу доказательств виновности Чашкова А.П. не положен.

При этом каких-либо иных объективных материалов о том, что на момент явки Чашкова А.П. с повинной органам полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий уже было известно о лице, совершившим преступление, в ходе судебного следствия судом первой инстанции не исследовалось и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Чашкова А.П. обстоятельством явки с повинной противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

С учетом приведения судом в приговоре протокола явки с повинной Чашкова А.П. от 06.10.2023 доказательством виновности осужденного, отсутствия в приговоре объективных сведений о том, что на момент явки Чашкова А.П. с повинной органам полиции было известно о совершении им преступления, судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающими наказание Чашкова А.П., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Не учет судом указанного смягчающего обстоятельства повлиял на справедливость назначенного осужденному наказания, и является основанием для изменения состоявшегося приговора путем смягчения размера назначенного Чашкову А.П. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному Чашкову А.П. иных обстоятельств, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах, судебная коллегия ни из доводов жалоб, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Чашкова А.П., суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного пришел к правильному выводу о назначении Чашкову А.П. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, справедливо не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному Чашкову А.П. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2024 года в отношении Чашкова А.П изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, смягчающим наказание Чашкова А.П., в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ является состояние его здоровья.

Признать обстоятельством, смягчающими наказание Чашкова А.П., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Смягчить назначенное Чашкову А.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Чашкова А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: