Решение по делу № 2-606/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-606/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000834-92

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ООО «Синергия» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи .............., согласно которого Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство – автомобиль марки / модели HAVAL F7, VIN ............... Цена указанного автомобиля составила .............., в т.ч. НДС ............... Первоначальный взнос по оплате цены договора составил .............., которые ФИО1 внес в кассу ООО «Синергия». Оставшиеся денежные средства по оплате цены договора в размере .............. были зачислены на счет ООО «Синергия» по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

.............. между ФИО1 (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк, Кредитор) был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .............. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки / модели HAVAL F7, VIN .............. (залоговое).

Из текста кредитного договора от .............. .............. также следует, что в рамках Программы страхования, Банк включил ФИО1 в список застрахованных лиц. ФИО1 может отказаться от участия в Программе страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на участие в ней.

.............., находясь в офисе ООО «Синергия», ФИО1 (Клиент) дали подписать Заявление на заключение с ООО «Гарант», Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта .............., по условиям которого, Клиентом, за счет кредитных средств по договору от .............. .............., произведена оплата по данному договору на счет ООО «Гарант» в размере ...............

.............. ФИО1 направил почтовой связью ответчику и третьим лицам сообщение, в котором просил в течение 10 дней с даты получения обращения:

- расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и
ООО «Гарант», .............., по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта ..............;

- признать недействительным условия договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта .............., в части невозврата платежа цены договора в сумме ..............;

- вернуть (перечислить на счет) ФИО1 денежные средства в размере .............., списанные с его счета в пользу ИП ФИО2, ..............

- выплатить компенсацию морального вреда в размере ...............

АО «ВЭР» и ИП ФИО2 отказались от получения требования ФИО1,
АО «Тинькофф Банк» и ООО «Гарант» получили требование, но каких-либо сообщений в адрес ФИО1 не направили, денежных средств не выплатили.

ООО «Синергия» получило требование .............., представитель организации в телефонном режиме связался с ФИО1, сообщил, что его требования не могут быть удовлетворены, поскольку он дал письменное согласие на заключение договора страхования. ФИО1 сообщил, что не желал заключения договора страхования, данная услуга ему была навязана, в связи с чем, по закону, в течение 14-дней с даты заключения договора, он направил заявление о расторжении договора и возврате ему денежных средств. Представитель ООО «Синергия» предложил ФИО1 подъехать в офис в .............. для заключения дополнительного соглашения, по которому ему будет предоставлена дополнительная услуга, в качестве компенсации за причиненные неудобства, от чего ФИО1 отказался.

.............. ФИО1 направил на адреса электронных почт ответчика и третьих лиц сообщение с аналогичными требованиями.

.............. представитель ООО «ВЭР» ответил на сообщение ФИО1 и проинформировал, что для рассмотрения его заявления и принятия решения о возможности возврата денежных средств, ему необходимо направить копии дополнительных документов, заполнив форму обратной связи на сайте ООО «Гарант» – www.garant-komissar.ru/forma.

.............. ФИО1, путем заполнения формы обратной связи на
ООО «Гарант», а также путем ответа на поступившее сообщение от ООО «ВЭР», направил указанным организациям копии дополнительных документов.

.............. от представителя ООО «ВЭР» поступило сообщение, согласно которого заявление ФИО1 от .............. о расторжении договора и возврате денежных средств передано исполнителю услуг – ООО «Гарант», представитель которого в ближайшее время свяжется с ФИО1

.............. от представителя ООО «Гарант» поступило сообщение о том, что ООО «ВЭР» не является уполномоченным лицом на рассмотрение заявления ФИО1 от .............. об отказе от Карты технической помощи на дороге, поскольку таковым лицом является ООО «Гарант», которому для принятия решения о возможности или невозможности возврата денежных средств, необходимо предоставить полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора на приобретение автомобиля и дополнительную информацию о том, каким образом проходила процедура продажи Карты. Рассмотрение заявления будет продолжено в течение 3 рабочих дней, с момента предоставления документов. Ответ на заявление будет предоставлен в течение 10 рабочих дней. .............. ФИО1 направил на адрес электронной почты представителя
ООО «Гарант» полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора на приобретение автомобиля. Информацию о том, каким образом проходила процедура продажи Карты, он сообщить не мог, поскольку ею не располагал по указанным в настоящем исковом заявлении обстоятельствах – ему никто ничего не разъяснял, сотрудник ООО «Синергия» просил подписать документы в местах, где проставлены соответствующие отметки; только по приезду домой супруга истца разобрала мелкий текст кредитного договора и сообщила, что ФИО1 заключил какой-то договор оферты.

В течение рабочих дней 27, 28, 29, 30, .............. и 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, .............. каких-либо сообщений от представителей ООО «Гарант» не поступало, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просил суд:

1). Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант»,
ИНН 7718891726, по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта ..............;

2). Взыскать с ООО «Гарант», .............., в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере .............., уплаченные по заявлению
ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные
ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения с исковым заявлением в суд размер процентов составил ..............);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные
ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей);

3). Взыскать с ООО «Гарант», ИНН 7718891726, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых расходов и услуг представителя.

Представитель ответчика представил письменное возражение, в котором указал, что ООО «Гарант» является владельцем агрегаторов информации – сайтов и приложений для смартфонов (можно скачать в AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя, которым в рассматриваемом споре является ООО «Гарант Комиссар» - надлежащий субъект ответственности. Требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обосновал характер и размер причиненного ему морального вреда, ссылается лишь на уклонение ООО «Гарант» от ответственности. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае, если суд придет к иным выводам по данному спору, представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер заявленных ко взысканию неустоек и штрафа до разумных пределов. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательств.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что заключение договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» и получение карты технической помощи на дороге .............. осуществлено ФИО1 через ИП ФИО2, который выступал агентом
ООО «Гарант» и действовал на основании агентского договора от .............. ...............
ИП ФИО2 фактически оказал посреднические услуги по получению денежных средств от ФИО1 и их дальнейшему перечислению ООО «Гарант», оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации поставщикам услуг, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг.
ИП ФИО2 не является исполнителем по договору-оферту, что прямо следует из содержания данного договора, равно как не уполномочен ООО «Гарант» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителя, а также на возврат уплаченных потребителем денежных сумм.

В порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО1 и его представителя, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.

Уведомлением ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом заблаговременно и в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ. В порядке частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что .............. между ООО «Синергия» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи .............., согласно которому Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство – легковой автомобиль марки/модели «HAVAL F7»,
VIN ............... Цена указанного автомобиля составила ..............

Первоначальный взнос по оплате цены договора составил .............., которые ФИО1 внес в кассу ООО «Синергия».

Оставшиеся денежные средства по оплате цены договора в размере .............. были зачислены на счет ООО «Синергия» по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Так, .............. между ФИО1 (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк»
(Банк, Кредитор) заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 .............. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки / модели HAVAL F7, VIN .............. (залоговое).

Из текста кредитного договора от .............. .............. следует, что в рамках Программы страхования, Банк включил ФИО1 в список застрахованных лиц. ФИО1 может отказаться от участия в Программе страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на участие в ней путем подачи в Банк заявления об исключении из списка застрахованных лиц.

Цели использования Заемщиком потребительского кредита:

.............. - оплата части стоимости транспортного средства, перечисленные в пользу ООО «Синергия»;

.............. –в пользу ИП ФИО2, ..............

.............., находясь в офисе ООО «Синергия», ФИО1 (Клиент) подписал Заявление на заключение с ООО «Гарант» (Компания) Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта .............., по условиям которого, Клиентом,
за счет кредитных средств по договору от .............. .............., заключенному
с АО «Тинькофф Банк», произведена оплата на счет ООО «Гарант» в размере
..............

.............., находясь в офисе ООО «Синергия», ФИО1 вручена распечатка перечня услуг Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта
.............., заключенного с ООО «Гарант», исполнителем которых является АО «ВЭР», ...............

В соответствии с Агентским договором от .............. .............. (в редакции дополнительного соглашения от ..............), принципал ООО «Гарант» поручил агенту
ИП ФИО2, а последний принял на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге» … (п. 1.1.).

Согласно с п. 2.1.2 Агентского договора, агент уполномочен получать денежные средства за реализацию карт и перечислять их принципалу ООО «Гарант».

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед потребителем за исполнение обязательств по договору публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», заключенному ИП ФИО2 как от своего имени, так и от имени ООО «Гарант», несет ООО «Гарант», а содержание агентского договора между принципалом и агентом на права потребителя не влияет.

Указанная позиция полностью соответствует сложившейся судебной практике, что отмечено в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от 08.12.2020 № 78-КГ20-43-К3, а также в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.

Представитель ИП ФИО2 в письменном отзыве указывает, что при заключении ФИО1 публичного договора оферты, им был выбран способ оплаты –
с использованием кредитных средств. Стоимость услуг оплачена в полном объеме за счет кредитных средств и перечислена агентом на счет ООО «Гарант».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Договором оферты об оказании услуг «Стандарт», утвержденных генеральным директором ООО «Гарант» .............., опубликованным в сети Интернет по адресу www.garant-komissar.ru/offers, Компания – ООО «Гарант», ..............;
Клиент – дееспособное физическое лицо, заключение договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты; Договор – соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном Главой 28 ГК РФ; Партнер Компании – любое лицо, не являвшееся Клиентом Компании и осуществляющее с Компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренном соглашениями, заключенными между Компанией и партнером Компании для целей исполнений договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Клиент имеет право требовать от Компании предоставления услуг в соответствии с Наполнением Карты и условиями настоящего Договора.

Пунктами 5.1 – 5.3 Договора предусмотрено, что, если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость Карты доводится до сведения Клиента при приобретении Карты лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, Наполнения Карты, срока действия Карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи Клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

Сумма вносится в кассу Компании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании, при заключении Договора.

При заключении Договора через третьих лиц, в том числе Партнеров Компании, стоимость их услуг оплачивается Клиентом отдельно.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что Стороны договорились, что Договор между Компанией и Клиентом считается заключенным с момента Акцептования публичной оферты Компании путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании и/или Партнера или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или Партнеров Компании при заключении Договора.

Пунктами 6.5 и 6.6 Договора установлено, что Стороны договорились, что Договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего Договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, Договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному Договору.

Стороны договорились, что в рамках настоящего Договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между Сторонами, совершенная письменно, отправленная и/или полученная посредством электронных, телефонных и иных средств связи.

Допустимо использование служб коротких текстовых обстоятельствах, в случаях, когда приобретение Клиентом Карты являлось условием для получения Клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение Карты. Такое поведение Клиента расценивается как недобросовестное.

Пунктами 6.7 и 7.1 Договора предусмотрено, что заключая настоящий Договор путем принятия оферты Компании, Клиент дает свое согласие на отправку Компанией СМС-сообщений, а так же рассылки посредством мессенджеров (WhatsApp, Viber, Telegram и т.п.) в том числе рекламного характера, на телефонный номер Клиента, указанный при активации Карты, с целью сообщения Клиенту информации о появлении новых услуг, проведении акций и мероприятий, предоставлении скидок, с целью проведения опроса Клиента о качестве оказания услуг, а также в целях информирования Клиента о других новостях Компании, которые могут представлять интерес для Клиента. Согласие предоставляется бессрочно. Согласие может быть отозвано путем:

- направления соответствующего письменного заявления на адрес Компании: 109235, Россия, ..............

- направления электронного письма на адрес электронной почты: helpffigarant-komissar.ru;

- направления устного или письменного сообщения по телефону: ..............

Все споры и разногласия между Компанией и Клиентом разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.

.............. ФИО1 направил почтовой связью ответчику и третьим лицам сообщение, в котором просил в течение 10 дней с даты получения обращения:

- расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и
ООО «Гарант», по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта ..............;

- признать недействительным условия договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта .............., в части невозврата платежа цены договора в сумме ..............;

- вернуть (перечислить на счет) ФИО1 денежные средства в размере
.............., списанные с его счета в пользу ИП ФИО2, ИНН ..............

- выплатить компенсацию морального вреда в размере ...............

В соответствии с Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированными на официальном сайте «Почты России»,
и представленными в материалы гражданского дела,

- АО «ВЭР» отказалось от получения требования ФИО1;

- ИП ФИО2 отказался от получения требования ФИО1;

- АО «Тинькофф Банк» получил требование .............., ООО «Синергия» получило требование .............., ООО «Гарант» получило требование .............., но каких-либо почтовых сообщений в адрес ФИО1 не направили;

.............. представитель ООО «ВЭР» ответил на сообщение ФИО1 и проинформировал, что для рассмотрения его заявления и принятия решения о возможности возврата денежных средств, ему необходимо направить копии дополнительных документов, заполнив форму обратной связи на сайте ООО «Гарант» – www.garant-komissar.ru/forma.

.............. ФИО1, путем заполнения формы обратной связи на ООО «Гарант», а также путем ответа на поступившее сообщение от ООО «ВЭР», направил указанным организациям копии дополнительных документов.

.............. от представителя ООО «ВЭР» поступило сообщение, согласно которого заявление ФИО1 от .............. о расторжении договора и возврате денежных средств передано исполнителю услуг – ООО «Гарант», представитель которого в ближайшее время свяжется с ФИО1

.............. от представителя ООО «Гарант» поступило сообщение, что ООО «ВЭР» не является уполномоченным лицом на рассмотрение заявления ФИО1 от .............. об отказе от Карты технической помощи на дороге, поскольку таковым лицом является ООО «Гарант», которому для принятия решения о возможности или невозможности возврата денежных средств, необходимо предоставить полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора на приобретение автомобиля и дополнительную информацию о том, каким образом проходила процедура продажи Карты. Рассмотрение заявления будет продолжено в течение трех рабочих дней, с момента предоставления документов. Ответ на заявление будет предоставлен в течение десяти рабочих дней. .............. ФИО1 направил на адрес электронной почты ООО «Гарант» полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора на приобретение автомобиля.

Поскольку ООО «Гарант» не отреагировал на претензию ФИО1,
он был вынужден обратиться за защитой в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 4 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен между сторонами .............., срок его действия, согласно публичной оферте, определен как 12 месяцев, т.е. до ...............

С требованиями об отказе от опционного договора, заключенного .............., ФИО1 обратился к ООО «Гарант» .............. (заявление, направленное почтовой связью), .............. (заявление, направленное по электронной почте) и .............. (заполнение формы обратной связи на сайте ООО «Гарант» – www.garant-komissar.ru/forma), то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по заключенному с ООО «Гарант» опционному договору от .............. в период его действия не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Гарант» в ходе исполнения данного договора, то истец, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В связи с указанными обстоятельствами во взаимосвязи с приведенными нормами права, заявленное ФИО1 требование о расторжении договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта .............., является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению, в том числе с применением последствия расторжения договора в виде взыскания с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченной последним денежной суммы в размере ..............

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,
по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 ГК РФ.

С требованием о возврате денежных средств в размере .............., с даты получения претензии, ФИО1 обратился к ООО «Гарант» .............. (заявление, направленное почтовой связью), .............. (заявление, направленное по электронной почте) и .............. (заполнение формы обратной связи на сайте ООО «Гарант» – www.garant-komissar.ru/forma).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35721266001599, письменное требование ФИО1 было получено ООО «Гарант» .............., соответственно, срок для добровольно исполнения истек ...............

В данной связи, суд не принимает расчет неустойки, произведенный ФИО1 с .............., рассчитанного как 10 дней от даты получения ООО «Гарант» требования истца, направленного на адрес электронной почты ответчика .............., поскольку, как условиями Договора оферты об оказании услуг «Стандарт», утвержденных генеральным директором ООО «Гарант» .............., опубликованных в сети Интернет по адресу www.garant-komissar.ru/offers, закреплено, что все обращения и претензии Клиентов рассматриваются Компанией исключительно с даты получения такого обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком денежной суммы в установленный в претензии срок, у ООО «Гарант» возникла обязанность по уплате истцу процентов) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. (64 дня) составляет ..............

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в размере 2 ...............

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными
ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Гарант», характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............. отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ..............

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца по поводу залива принадлежащей ей квартиры, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий .............., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи
с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые
не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере ..............

Доводы представителя ООО «Гарант» о необходимости дальнейшего снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям допущенного ООО «Гарант» нарушения обязательств последним не представлено.

При этом, удовлетворение заявления представителя ООО «Гарант» и снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма штрафа в размере .............. является соразмерной последствиям допущенного ООО «Гарант» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ...............

Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от .............. .............. серии АК, в соответствии с которой за составление искового заявления и представление интересов истца в суде ФИО1 оплатил адвокату ФИО4 ...............

При этом, в материалах дела имеется ордер .............., выданный адвокату ФИО4 для представления интересов ФИО1

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ООО «Гарант» представлено ходатайство об уменьшении заявленных ко взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя не представлено

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек на представителя, оценив высокую сложность дела, большой объем оказанных истцу юридических услуг, заключающийся в составлении и направлении претензии, сборе документов для подготовки искового заявления, представлении письменных пояснений в связи с поступившими возражениями, участия представителя в подготовках дела к судебным разбирательствам, а также принимая во внимание фактический результат оказанных услуг, в условиях, когда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной и разумности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя в сумме
..............

В данной связи, суд считает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу
ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ..............

В исковом заявлении ФИО1 также просил возместить ему за счет средств ответчика ООО «Гарант» почтовые расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Связанными с рассмотрением гражданского дела почтовыми расходами возможно признать только оплаченные истцом суммы на отправку копий исковых заявлений с приложенными документами в сумме .............., которые надлежит взыскать с
ООО «Гарант» в пользу ФИО1, в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1,
в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данной связи с ООО «Гарант» надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Гарант» об оказании услуг, заключенный по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта ...............

Взыскать с ООО «Гарант», ИНН 7718891726, в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере .............. уплаченные по заявлению ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», карта ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395
ГК РФ, за период времени с .............. по .............. в размере .............., отказав во взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395
ГК РФ, с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере .............., отказав о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ..............;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере ...............

- судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в сумме .............. и услуг представителя в размере ..............

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2022 года