Решение по делу № 21-274/2021 от 03.06.2021

Судья Баудер Е.В. Дело № 21-274/2021

(номер дела в суде первой инстанции 12-69/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела начисления заработной платы, денежного довольствия и социальных выплат финансово-экономического управления ГУ МЧС России по Республике Коми Шмигель А.С.,

установил:

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Бушковой Н.С. в отношении начальника отдела начисления заработной платы, денежного довольствия и социальных выплат финансово-экономического управления ГУ МЧС России по Республике Коми Шмигель А.С. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Новикова Е.С. от 01 апреля 2021 года Шмигель А.С., занимающий ... ГУ МЧС России по Республике Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шмигель А.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.

По результатам рассмотрения жалобы, судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 13 мая 2021 года постановлено решение, которым постановление юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность приятого по делу решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Шмигель А.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без его участия при наличии уважительных причин отсутствия, нарушило его право на судебную защиту. Также указывает, что мотивированная часть судебного акта о не выполнении требования судебного пристава-исполнителя в удержании алиментов в размере 50% с учетом задолженности, фактически удержание произведено в размере 1/3, не соответствует действительности в связи с отсутствием задолженности по алиментам в течение всего 2020 года. Ссылается на то, что административное правонарушение совершено им впервые, непредумышленно, было обусловлено объективными причинами (вследствие технической ошибки расчета программного продукта 1-С). Правонарушение не повлекло причинение ущерба. Просит с учетом требований ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его материального и семейного положения применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы, лицо, в отношении которого вынесено постановление, Шмигель А.С. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении своего участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не обеспечило, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признается.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда нижестоящей инстанции при рассмотрении жалобы Шмигель А.С., последний участия не принимал. Посредством электронной почты представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе по причине нахождения на лечении в Эжвинской районной больнице.

Разрешая заявленное ходатайство, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми отказал в его удовлетворении по мотиву того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 поименованного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в адрес суда 12 мая 2021 года посредством электронной почты, отправленного из мобильного приложения, поступило письменное заявление Шмигель А.С. о переносе судебного заседания, назначенное на 13 мая 2021 года, на более позднее время в связи с нахождением на лечении в Эжвинской районное больнице и невозможностью отлучения из-за карантина. Также указано, что его выписка запланирована через неделю.

В судебном заседании, судом в удовлетворении ходатайства отказано с занесением его в судебное решение по причине отсутствия подтверждающих документов и дело рассмотрено по существу с вынесением судебного решения в тот же день.

Отказ судьи нижестоящей инстанции в удовлетворении указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, для возможности личного участия в судебном заседании Шмигель А.С., ограничил его право на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба Шмигель А.С. на постановление должностного лица отделения судебных приставов поступила в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 12 апреля 2021 года.

Жалоба назначена к рассмотрению на 13 мая 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что заявление Шмигель А.С. направлено с мобильного устройства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара имел возможность, по ходатайству Шмигель А.С. и по уважительной причине перенести рассмотрение данного дела на более поздний срок, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки и связанных с ней последствий и ограничительных мероприятий для физических лиц, проверить нахождение заявителя в медицинском учреждении, запросив необходимые сведения в Эжвинской районной больнице, находящейся в том же городе.

Кроме того, в настоящем деле не имеется обстоятельств, свидетельствующих, что Шмигель А.С. умышленно пытается затягивать рассмотрение дела (неоднократно заявлял ходатайства, повлекшие отложение судебного разбирательства, либо не являлся по вызову суда без уважительной причины, то есть злоупотреблял правом на защиту).     Таким образом, в рассматриваемом случае, Шмигель А.С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лишило возможности личного участия в судебном заседании, свидетельствующие о допущенных судьей районного суда существенных процессуальных нарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных поименованным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 мая 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела начисления заработной платы, денежного довольствия и социальных выплат финансово-экономического управления ГУ МЧС России по Республике Коми Шмигель А.С., отменить; дело по жалобе Шмигель А.С. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 01 апреля 2021 года направить на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Е.В. Щенникова