Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3590/2024 от 17.06.2024

                                                                           № 16-3590/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                            12 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Колганова Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 8 декабря 2023 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колганова Вячеслава Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 8 декабря 2023 года (резолютивная часть объявлена 6 декабря 2023 года) (№ 3-790/2023), оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2024 года (№ 12-10/2024), Колганов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колганов В.Ю. просит судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не входит в объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Колганова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 8 декабря 2023 года выводы о том, что 24 сентября 2023 года в 00 часов 03 минуты в районе дома № 5 по улице Алое поле в с. Еманжелинка, Еткульского района Челябинской области водитель Колганов В.Ю. управлявший транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Колганова В.Ю. состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда 15 марта 2024 года в отсутствие Колганова В.Ю. и его защитников – Тюрина А.А., Шапкина С.А.

При этом в ходе производства по делу мировым судьей к участию в деле в качестве защитников Колганова В.Ю. были допущены защитники Тюрин А.А. и Шапкин С.А., которые участвовали в судебных заседаниях у мирового судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее административное дело по жалобе Колганова В.Ю. на постановление мирового судьи, судья районного суда эти требования закона не учел, жалоба рассмотрена в отсутствие Колганова В.Ю. и его защитников Тюрина А.А. и Шапкина С.А., при этом защитники Тюрин А.А. и Шапкин С.А. не были извещены о времени и месте судебного заседания, иного из материалов дела не следует.

Имеющееся в материалах дела и подшитая после рассмотрения судьей районного суда дела, письменная позиция от защитника Тюрина А.А., не свидетельствует о надлежащем извещении защитников Тюрина А.А. и Шапкина С.А. о времени и месте рассмотрения дела на 15 марта 2024 года в 09-00 часов.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права Колганова В.Ю. на судебную защиту, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 8 декабря 2023 года.

Являются несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда Колганова В.Ю. Из материалов дела усматривается, что по месту жительства Колганова В.Ю. регистрируемым почтовым отправлением направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, которое получено Колгановым В.Ю. лично (л.д. 45). Кроме того, Колганов В.Ю. был извещен судьей районного суда о дате и времени рассмотрения дела СМС-извещением на судебное заседание, назначенное на 15 марта 2024 года в 09-00 часов (л.д. 46), согласие на которое Колгановым В.Ю. дано (л.д. 8).

Иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо и его защитников о рассмотрении жалобы.

В связи с отменой решения судьи районного суда, доводы о незаконности постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, не могут быть рассмотрены в суде кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колганова Вячеслава Юрьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              О.А. Кокоева