Решение по делу № 22К-2312/2021 от 05.10.2021

Судья Малинина М.А. Дело № 22-2312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при помощнике судьи Авдеевой К.В.,

с участием прокурора Малининой М.М.,

адвоката Опря М.А., представившей ордер № 012365 от 05 октября 2021 года,

обвиняемого Асанова Н.В., путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Чистова А.Н. в защиту интересов обвиняемого Асанова Н.В. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2021 года, которым

Асанову Николаю Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему неполное среднее образование, разведенному, имеющему двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенному, инвалиду 3 группы, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда Ивановской области, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 7 дней ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 30 ноября 2021 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в отношении Асанова Н.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6

В этот же день в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Асанов Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Асанов Н.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области Асанову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Асанова Н.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5497,80 рублей, принадлежащих ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда Ивановской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания обвиняемого Асанова Н.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, постановлением заместителя начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ до 10-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО7, с согласия руководителя следственного отдела ОМВД России по Приволжскому району ФИО8, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Асанова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемого Асанова Н.В. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Чистов А.Н. в защиту интересов обвиняемого Асанова Н.В., выражая несогласие с принятым решением, считает его не справедливым, просит об отмене постановления, поскольку обвиняемый не имеет намерений скрываться от предварительного следствия и суда, имеет 3 группу инвалидности; основания, по которым следователь просит продлить срок содержания под стражей, частично дублируют основания, по которым продлевался срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о затягивании предварительного расследования; Асанов Н.В. имеет регистрацию и жилое помещение в собственности, где им возможно отбытие меры наказания в виде домашнего ареста; считает, что в отношении Асанова Н.В. возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Опря М.А. и обвиняемый Асанов Н.В. жалобу поддержали, просили об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурор Малинина М.М. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Органами предварительного следствия Асанов Н.В. обвиняется в совершении одного корыстного преступления, подозревается в совершении двух корыстных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание исключительно в виде лишения свободы, сроком до 6 лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого суду представлены.

При решении вопроса об избрании Асанову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными материалами: заявлениями ФИО6 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, выпиской по банковской карте потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями потерпевшего ФИО5

В представленных суду стороной обвинения материалах, исследованных в судебном заседании, содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности вывода о наличии достаточных оснований полагать, что Асанов Н.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В качестве таких данных суд обоснованно расценил тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Асанов Н.В., которые произошли в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности обвиняемого, не имеющего официального места работы, имеющего неснятые и непогашенные судимости, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, участие в воспитании которых не принимает, характеризующегося как лицо, склонное к противоправному поведению.

С учетом указанных обстоятельств, опасения органов следствия о том, что Асанов Н.В. при изменении ему меры пресечения под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от предварительного следствия, продолжить свою преступную деятельность, являются обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции располагал приведенными в апелляционной жалобе сведениями о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и место постоянного жительства а также часть жилого помещения на праве собственности, проживает с сожительницей, однако, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что обеспечение надлежащего расследования уголовного дела возможно при избрании Асанову Н.В. менее строгой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы адвоката об обратном убедительными не являются и не опровергают выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что те основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Асанова Н.В., не изменились. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, поскольку основания для отмены или изменения на более мягкую избранной в отношении Асанову Н.В. меры пресечения отсутствовали, а оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей был явно недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, не признав в его действиях волокиты. Таковых не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку более мягкая мера пресечения, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, защите интересов государства и общества.

Объективных данных о том, что Асанов Н.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы обвиняемого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2021 года о продлении обвиняемому Асанову Николаю Валерьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистова А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Гуськов