Решение от 28.04.2022 по делу № 2-24/2022 (2-2245/2021;) от 08.11.2021

    дело № 2- 24/2022

    03RS0044-01-2020-003545-22

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

              28 апреля 2022 года                                                                               село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

    с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

    представителя ответчика ОАО «РЖД» Крутовской С.В.,

    при секретаре Вагизовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзафарова Р.З. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании возмещения в связи с потерей трудоспособности, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей трудоспособности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Канзафаров Р.З. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании возмещения в связи с потерей трудоспособности, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей трудоспособности, указывая в обоснование, что 18 февраля 2020 года на 1715 км перегона «Улу-Теляк-Аша» филиала ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги истец был травмирован поездом. В результате травмы истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, сотрясение головного мозга, ушиба головы, закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева, ушибы правой голени. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях истца имеется грубая неосторожность и отсутствие вины причинителя вредя, то размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Истец 20 дней провел в больнице, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, ему противопоказан тяжелый физический труд, одна рука плохо двигается, истец не может использовать ее в труде. Полагая, что владельцем источника повышенной опасности ему причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Между травмой, полученной истцом и утратой профессиональной трудоспособности по профессии монтажник оборудования металлургических заводов 4 разряда имеется причиненно-следственная связь. Истец за день до получения травмы уволился с указанной должности с ПАО «Ашинский метзавод», размер его заработной платы составлял в среднем около 30 000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1075, 1085, 1086 ГК РФ истец имеет право на возмещение вреда здоровью, выразившегося в утрате профессиональной трудоспособности, независимо от вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности. Задолженность по возмещению вреда вследствие потери трудоспособности за период с 18 февраля 2020 года по день обращения в суд с иском 18 ноября 2020 года составляет 30 000 руб. х 9 месяцев = 270 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с перерасчетом на день вынесения решения. Истцом также понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., возмещение в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 30 000 руб., начиная с момент вынесения решения суда бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 18 февраля 2020 года по 18 ноября 2020 года в сумме 270 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

    На судебное заседание истец Канзафаров Р.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Крутовская С.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя ответчика Крутовской С.В., заключение прокурора Казачковой А.В., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, материалы следственной проверки по факту травмирования Канзафарова Р.З., суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

    Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Министерством транспорта Российской Федерации в пределах своих полномочий Приказом от 8 февраля 2007 года N 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее - Правила), которые обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и физическими лицами, находящимися в зонах повышенной опасности.

Согласно п. 3 Правил железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 5 гл. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению:

- содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии;

- установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);

- своевременного информирования пользователей услугами железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного транспорта необщего пользования о вводимых ограничениях и (или) об изменениях настоящих Правил (посредством технических средств и (или) иных носителей информации);

- обозначения и ограждения мест проведения реконструкции, строительных и ремонтных работ (с целью исключения нахождения граждан в таких местах).

Таким образом, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владелец обязан принимать соответствующие меры, в том числе установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации, а при необходимости эти объекты могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2020 года в 18.18 часов на 1715 км перегона «Улу-Теляк-Аша» Куйбышевской железной дороги грузовым поездом №2120 был травмирован Канзафаров Р.З., 20 октября 1983 года рождения.

В результате травмирования Канзафаров Р.З. получил телесные повреждения и был доставлен в Ашинскую центральную городскую больницу г. Аша, где находился на излечении в период с 18 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года с клиническим диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, перелом 4, 5, 7, 8 ребер справа, 3-4 ребер слева, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, ушибленные раны волосистой части головы, право голени, плеврит справа.

При доставлении в Ашинскую центральную городскую больницу г. Аша в отношении Канзафарова Р.З. было установлено алкогольное опьянение.

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Волкова А.А. от 19 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Челышева А.В., помощника машиниста Фазылова А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом установлено, что причиной травмирования Канзафарова Р.З. явилось нарушение им п. 6 главы 3, п. 10 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденное Приказом Минтранса России №18 от 08 февраля 2007 года, выразившееся в перехода железнодорожного пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожным грузовым составом.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 02 марта 2020 года (л.д. 35 материала проверки) следует, что 18 февраля 2020 года в 18.18 час, следуя по перегону «Улу-Теляк-Аша» грузовым поездом №2120 машинист Челышев А.В. увидел на 1715 км пг 6 около колеи второго главного пути стоял мужчина и смотрел в сторону г. Аша, машинист стал подавать предупредительные сигналы, мужчина на сигналы не реагировал, после чего внезапно шагнул в колею второго главного пути, было применено экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. При опросе пострадавший пояснил, что 18 февраля 2020 год вышел из дома и направился к своему другу, где распил 0,5 литра водки, в алкогольном состоянии направился на вокзал ст. Казаяк для того, чтобы на электропоезде поехать до ст. Аша. При приближении поезда поскользнулся, упал в колею четного пути. Был сбит по своей невнимательности и неосторожности, претензии ни к кому не имеет.

В рамках следственной проверки была назначена медицинская судебная экспертиза с целью установления телесных повреждений, полученных Канзафаровым Р.З. и определения их локализации, степени тяжести, давности и механизма образования. Однако от проведения данной экспертизы Канзафаров Р.З. отказался.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 марта 2022 года по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ.

Согласно заключению эксперта №19-П, проведенного на основании представленных судом документов, следует, что у Канзафарова Р.З. имели место следующие телесные повреждения: сочетанная травма- закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети, повторный перелом (рефрактура) правой локтевой кости в средней трети, множественные переломы 4, 5, 7, 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии, 3, 4 ребер слева по задней подмышечной линии сторон (без повреждения плевры, легких), перелом правой лопатки. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в результате травмирования поездом 18 февраля 2020 года.

Сочетанная травма с закрытым переломом правой лучевой кости, повторным переломом (рефрактурой) правой локтевой кости, множественными переломами 4, 5, 7, 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии, 3, 4 ребер слева по задней подмышечной линии сторон (без повреждения плевры, легких), переломом лопатки опасности для жизни не представляла, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья (на срок более 21 дня) и по этому признаку причинила вред здоровью средней тяжести.

Согласно представленной медицинской документации Канзафарову Р.З. также установлены клинические диагнозы «сотрясение головного мозга» «Ушиб головного мозга средней степени», «постравматическая энцефалопатия», «ушибленные раны затылочной области, правой голени». По имеющимся судебно-медицинским данным произвести судебно-медицинскую оценку этих повреждений не представляется возможным ввиду непредоставления медицинской карты из ГБУЗ «Районная больница г. Аша» с 18 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года.

Судом направлялись соответствующие запросы об истребовании медицинской карты из ГБУЗ «Районная больница г. Аша», однако местонахождения данного документа установить не представилось возможным.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности не имеется.

Таким образом, характер полученных Канзафаровым Р.З. телесных повреждений свидетельствует о том, что истцу в результате травмирования грузовым поездом был причинен вред здоровью средней тяжести.

Представителем ОАО «РЖД» не оспаривалось, что собственником железнодорожных путей общего пользования в месте травмирования Канзафарова Р.З. является ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 210 ГК РФ, возлагающей на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, и положений ст. 1079 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда в связи причинением вреда здоровью Канзафарову Р.З. на ОАО «РЖД».

К такому выводу суд приходит, учитывая, что железнодорожные пути общего пользования, в непосредственной близости от которых обнаружен получивший железнодорожную травму Канзафаров Р.З., являются зонами повышенной опасности. ОАО «РЖД» не представлено доказательств выполнения всех возможных и необходимых мер для того, чтобы избежать травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждено, что истец Канзафаров Р.З. был травмирован 18 февраля 2020 года источником повышенной опасности, в результате чего проходил лечение 18 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года.

Поскольку Канзафаров Р.З. в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности пострадавшего, являющейся на момент причинения вреда в трудоспособном возрасте, глубину морально-нравственных и физических переживаний истца, степень вины ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что факт грубой неосторожности со стороны истца Канзафарова Р.З., который находился в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает и то, что истец не был достаточно внимателен и осмотрителен, видя приближающийся поезд.

С учетом всех конкретных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб., не усматривая законных оснований для взыскания большей суммы.

Истцом Канзафаровым Р.З. заявлены требования и о взыскании с ответчика возмещения вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности по профессии монтажник оборудования металлургических заводов 4-го разряда с момента вынесения решения суда и единовременно недополученных денежных средств в связи с потерей профессиональной трудоспособности за период с 18 февраля 2020 года по 18 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшею подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как усматривается из материалов дела, Канзафаров Р.З. в период с октября 2019 года по 17 февраля 2020 работал мастером оборудования металлургических заводов 4-го разряда ПАО «Ашинский металлургический завод». Уволен по собственному желанию 17 февраля 2020 года, то есть за день до происшествия.

Согласно справке ПАО «Ашинский металлургический завод» от 09 декабря 2021 года №49-70-558 его среднемесячная заработная плата составила 24 256,68 руб.

Истец ссылается на то, что в результате полученной травмы он получил 100% утрату профессиональной трудоспособности по специальности монтажник оборудования металлургических заводов 4-го разряда, поскольку одна рука у него не функционирует.

В рамках рассмотрения данного дела, судом на основании определения от 23 ноября 2021 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно представленному заключению судебной медико-социальной экспертизы по данным анализа представленных медицинских документов, данным обследований специалистов бюро МСЭ, данным дополнительного обследования установлено, что у Канзафарова Р.З. вследствие травмы от 18 февраля 2020 года имеются консолидированные переломы костей правового предплечья с незначительной угловой деформацией, которые нарушений функций организма не вызывают и не являются основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

При дополнительном обследовании, проведенной в рамках программы дополнительного обследования, представлено заключение эпилептолога от 13 января 2022 года о том, что у Канзафарова Р.З. вследствие острой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени от 18 февраля 2020 года, атактический, астено- невротический синдром. Рекомендовано наблюдение невролога, консультация психотерапевта, нейровизуализация головного мозга (КТ, МРТ) в плановом порядке, курсовой прием сосудистых препаратов, ноотропов, метаболизирующей терапии. Поскольку по поводу перенесенной черепно-мозговой травмы от 18 февраля 2020 года Канзафаров Р.З. нуждается в проведении диагностических мероприятий, лечении, оценить характер нарушений функций организма и определить степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие черепно-мозговой травмы не представляется возможным.

На основании изложенного экспертами сделан вывод, что на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы оснований для установления Канзафарову Р.З. степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, имевшего место 18 февраля 2020 года, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для установления Канзафарову Р.З. степени утраты профессиональной трудоспособности в результате травмирования грузовым поездом 18 февраля 2020 года не имеется, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по ежемесячным и единовременному платежам в счет возмещения время в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Канзафарова Р.З. подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░