Решение по делу № 8Г-8259/2022 [88-8526/2022] от 18.08.2022

88-8526/2022

2-2494/2022

25RS0004-01-2022-000908-29

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года                                                     г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Иванова ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года об отмене определения о прекращении производства по делу,

                                               установил:

Иванов С.С. обратился в суд с названным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Советского районного суда г.Владивостока от 04.07.2012 аналогичные требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 06 июня 2022 года, как не соответствующего нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда второй инстанций, кассационный суд полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по частной жалобе Иванова С.С. на определение суда от 31.03.2022 о прекращении производства по делу и установив, что после вынесения решения суда от 04.07.2012 об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца в деле появились иные фактические обстоятельства, в частности, Иванов С.С. на протяжении почти 10 лет продолжает проживать в спорной квартире, претензий к нему по поводу такого проживания не предъявлялось, доказательств обратного не предоставлялось, при этом на имя Иванова С.С. открыт лицевой счет, суд апелляционной инстанции, учитывая, что речь идет о праве гражданина на жилище, верно применив положения ст. 220 ГПК РФ, обоснованно посчитал, что спор не является идентичным прежнему, в связи с чем правильно отменил вынесенное районным судом определение и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с такой позицией суда второй инстанции согласен, так как эта позиция основана на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует правильно примененным нормам процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходатайстве о прекращении производства по делу. Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Судья: