Решение по делу № 33-451/2021 от 13.01.2021

Судья Лопаткина Н.В. Дело № 33-451/2021

№ б/н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 02 февраля 2021 года дело по частной жалобе Кропотова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Кропотов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кардакову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Обжалуемым определением судьи от 03.12.2020 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.11.2020.

Кропотов А.В. с определением не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указал, что представить отчет об оценке недвижимого имущества не представятся возможным, поскольку объект находится в чужом владении, оценка имущества может быть произведена в ходе судебного разбирательства, либо судебным приставом-исполнителем. В исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании копии судебного приказа о взыскании задолженности и сведений о ходе исполнительного производства в порядке ст.57 ГПК РФ, на что суд внимания не обратил. Данные документы могли быть запрошены судом самостоятельно при подготовке дела к рассмотрению. Кроме того, с учетом сроков рассмотрения обращений граждан (30 дней), документы не могли быть представлены к указанному в определении сроку.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержаться в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении судья указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 1).

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ (часть 3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 06.11.2021 вышеуказанное исковое заявление Кропотова А.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки заявления, а именно: представить доказательства начальной продажной стоимость объекта недвижимости (предмета залога); представить копии судебного акта о взыскании задолженности по договору купли-продажи и сведения о ходе исполнительного производства, возбужденном на основании судебного акта; указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Кировской области и направлении ему копию искового заявления.

Определением от 24.11.2020 на основании представленного Кропотовым А.В. ходатайства срок для устранения недостатков был продлен до 30.11.2020.

29.11.2020 Кропотовым А.В. направлено в суд ходатайство, в котором он просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Кировской области, приложил документы, подтверждающие направление ему копии искового заявления; ссылаясь на длительность сроков рассмотрении обращений граждан (30 дней) и недостаточность срока, предоставленного судом для устранения недостатков, просил суд в порядке ст.57 ГПК РФ направить запросы мировому судье, в службу судебных приставов об истребовании копии судебного приказа и сведений о ходе исполнительного производства, приобщить указанные документы к материалам дела; также указал, что определить начальную продажную стоимость заложенного имущества не представляется возможным ввиду того, что квартира находится в чужом владении, в связи с чем стоимость имущества можно установить в ходе рассмотрения дела.

Обжалуемым определением судьи от <дата> исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от <дата>. Относительно представленного истцом ходатайства от <дата> судьей в определении указано, что оно не устраняет недостатки заявления; доказательств невозможности получения тех документов, о запросе которых ходатайствует истец, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами районного судьи в силу следующего.

Как видно из искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов ответчиком, к исковому заявлению приложены имеющиеся у истца документы.

В силу положений процессуального закона уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, поскольку требования определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом частично были устранены, представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, направлены копии документов в его адрес; требование о предоставлении заключения об оценке объекта недвижимости являлось для истца заведомо неисполнимым, поскольку у него отсутствовал доступ в квартиру, все документы по которой находятся у ответчика. Не представление копии судебного приказа и сведений о ходе исполнительного производства, не препятствовало принятию иска к производству суда; истребование данных документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Содержание искового заявления позволяют судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст.133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья Аносова Е.Н.