Решение по делу № 33а-4147/2019 от 29.03.2019

Дело № 33а-4147/2019

Судья    Кузьменко Л.В.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  23 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Курановой Л.А., Разуваевой А.Л.

при секретаре Голиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя УФССП России по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г., и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска – Медведевой О.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление ООО «Консул» о признании незаконными постановлений, действий, бездействия удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя УФССП России по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г., начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска – Каширина В.В., представителя ООО «Консул» - Шкуратова Д.А., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Консул» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просило:

- признать незаконными с момента вынесения и до отмены, т.е. в период их действия, постановления судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Мальцевой А.В. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от 25.06.2018 г. в рамках пяти исполнительных производств: №№ №

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Каширина В.В. и судебного пристава Мальцевой А.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Консул», находящиеся в банке по указанным исполнительным производствам, а также в не уведомления должника о постановлениях от 22.06.2018 и от 25.06.2018 в рамках пяти исполнительных производств;

- обязать ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств.

В обоснование требований указано, что 14.06.2018 г. начальником отдела-старшим судебным приставом на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Консул» в пользу взыскателей Гусева В.Ю., Сидорова М.В., Хорошева А.Г., Таран А.В., Глебова А.И.

22.06.2018 г. на депозитный счет ОСП по инкассовому поручению со счета ООО «Консул» поступили денежные средства в сумме 9 533 299 руб., т.е., применены меры принудительного исполнения, взыскание произведено до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения; копии постановлений от 22.06.2018 должнику не направлены. Судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска 25.06.2018 г. вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми они перечислены на счета взыскателей в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС»; копии данных постановлений должнику не направлялись. В результате незаконных действий истец был лишен прав, предусмотренных ст. 50 и ч. 4 ст. 14 ФЗ-229.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2018 года административное исковое заявление ООО «Консул» удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от 25.06.2018.

Признать незаконными действия начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 22.06.2018 г.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении ООО «КОНСУЛ» о вынесенных постановлениях от 22.06.2018 г., от 25.06.2018 г.

С указанным решением суда не согласились представители УФССП России по Новосибирской области и ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В апелляционных жалобах изложены просьбы об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2018 года в части удовлетворенных требований и об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование жалоб, доводы которых аналогичны друг другу, указано на то, что поступившие в отдел судебных приставов по Железнодорожному району удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Консул» соответствовали требованиям ст. ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, пр-т Димитрова, д. 7, оф. 609а. Соответственно, исполнительные производства возбуждены без нарушения ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановления о распределении денежных средств по форме и содержанию полностью соответствуют ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, поступившие на депозит ОСП 22.06.2018, были перечислены на счет взыскателей 27.06.2018, то есть без нарушения сроков, установленных ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.06.2018 в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска обратился представитель по доверенности ООО «Консул», который ознакомился с материалами исполнительных производств в отношении ООО «Консул», а также лично под роспись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. В связи с этим полагают, что ООО «Консул» должно было знать о нарушении своих прав, свобод и законных интересов 22.06.2018, то есть в день списания денежных средств с расчетного счета.

Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Консул», не признаны незаконными либо недействительными, соответственно, признание всех последующих постановлений судебного пристава-исполнителя, по форме и содержанию соответствующих ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства и перечисления их на расчетные счета взыскателей права ООО «Консул» не нарушены, так как судебным приставом не применялись иные меры принудительного исполнения в отношении должника.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец же должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от 25.06.2018 г.; незаконности действий начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 22.06.2018 г.; а также установил незаконное бездействие по не уведомлению должника о постановлениях от 22.06.2018 и от 25.06.2018.

С выводами суда о незаконности действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.06.2018, незаконности постановлений о распределении денежных средств от 25.06.2018 года, судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционных жалоб в указанной части не принимает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 14.06.2018 г. на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 22 мая 2018 г., выданных ООО «Консул», были возбуждены ИП № № в отношении ООО «Консул» в пользу взыскателей Хорошева А.Г., Таран А.В., Глебова А.И., Гусева В.Ю., Сидорова М.В.; предмет исполнения-оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 14.06.2018 ООО «Консул» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

22.06.2018 г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Кашириным В.В. по каждому из исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Консул», находящиеся в банке (соответственно на суммы: 1896258 руб., 1913867 руб., 1876674,04 руб., 1902321 руб., 1944109 руб.).

25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Мальцевой А.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, соответствии с которыми на счета взыскателей 27.06.2018 были перечислены взысканные денежные средства.

Согласно материалами дела и апелляционному определению Новосибирского областного суда от 09.10.2018, постановления о возбуждении названных исполнительных производств были получены представителем должника, действующим по доверенности, 21.06.2018 года. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по почте 20.06.2018 и получены по почте по месту нахождения ООО «Консул» 29.06.2018.

На основании ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок исчисления сроков в исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч.2,3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании ч.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены представителем должника 21.06.2018, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекал только 28.06.2018г. Однако, уже 22.06.2018 года, в нарушение требований закона, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 22.06.2018 года денежные средства по названным постановлениям списаны со счета должника, и 27.06.2018 года, то есть также до истечения срока на добровольное исполнение, денежные средства, на основании постановлений о их распределении от 25.06.2018 года, перечислены на счета взыскателей.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 22.06.2018 года. Поскольку оснований для обращения взыскания на денежные средства должника 22.06.2018 года не имелось, отсутствовали и основания для распределения взыскателям незаконно взысканных денежных средств по постановлениям от 25.06.2018 года.

Доводы апеллянтов о законности возбуждения исполнительных производств выводов суда первой инстанции в указанной выше части не опровергают. Вопреки указанному в жалобах, законность возбуждения исполнительных производств и факт того, что исполнительные документы не оспорены, автоматически не свидетельствуют о законности применения мер принудительного исполнения в процессе исполнительного производства.

Указания в жалобе на соответствие постановлений о распределении денежных средств требованиям ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ и отсутствие нарушения срока распределения денежных средств не могут быть приняты, поскольку основания для распределения денежных средств отсутствовали в виду незаконности их взыскания со счетов должника.

Доводы апеллянтов о том, что о нарушении своих прав должник должен был узнать 22.06.2018 года, являлись предметом судебной проверки, выводы которой отражены в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 09.10.2018 года, потому подлежат отклонению.

Действиями по обращению взыскания на денежные средства должника и вынесением соответствующих постановлений от 22.06.2018 года, а также постановлений от 25.06.2018, права должника нарушены, поскольку денежные средства списаны с его счета с нарушением закона и, более того, перечислены взыскателям. Факт неприменения к должнику иных мер принудительного исполнения, вопреки указанному в жалобах, об обратном не свидетельствует.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части незаконности бездействия, выразившегося в не уведомлении ООО «Консул» о вынесенных постановлениях от 22.06.2018, от 25.06.2018 г., судебная коллегия согласиться не может и доводы апеллянтов об отмене решения суда в данной части принимает по следующим основаниям.

Для признания бездействия незаконным необходимо установить, какой нормой права на ответчика возложена соответствующая обязанность по совершению действий, которая не была исполнена.

В решении суда первой инстанции ссылки на закон, предусматривающий соответствующие обязанности административных ответчиков, не приведено.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ, в частности ст. 70 названного закона, не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также о распределении денежных средств. Исключение составляют случаи обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, либо на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (ст. 71, 72 Федерального закона № 229-ФЗ), что к рассматриваемому делу не относимо.

Положения ч.ч.1,2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителю по извещению сторон о тех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, которые проводятся с их участием (установлена обязанность известить о времени и месте). Обращение взыскания на денежные средства должника и распределение денежных средств к таким мерам принудительного исполнения и исполнительным действиям не относятся.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не уведомлении ООО «Консул» о вынесенных постановлениях от 22.06.2018 г., от 25.06.2018 г., у суда первой инстанции не имелось. Права ООО «Консул», с учетом положений ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушены.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия не соответствует, поскольку имеет место неправильное применение судом норм материального права, что, согласно пункту 4 части 2 статьи 310, пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в части с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2018 года отменить в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении ООО «Консул» о вынесенных постановлениях от 22.06.2018 г., от 25.06.2018 г.

В указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Консул» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Каширина В.В. и судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.В., выразившегося в неуведомлении должника о постановлениях от 22.06.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о постановлениях от 25.06.2018 г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя УФССП России по Новосибирской области Черкашиной Н.Г., и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Медведевой О.П. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи