Решение по делу № 2а-3447/2018 от 19.06.2018

        2а-3447/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Талдыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубового Сергея Алексеевича к УФССП России по РО, Таганрогскому отделу УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела УФССП России по РО Рочевой П.П. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Дубовой С.А. обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РО, Таганрогскому отделу УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Дубовой С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дубового С.А.- Толпинский В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по РО, Таганрогского отдела УФССП России по РО, судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП России по РО Рочевой П.П.- Грызин С.В., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Указал, что исполнительное производство № возбуждено на <дата> на основании исполнительного документа № выданного <дата> Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 25819,65 рублей с Лазарева Льва Георгиевича в пользу Дубового Сергея Алексеевича. Административное исковое заявление должно подаваться в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, судья признает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении, поданном в Таганрогский городской суд, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дубовым С.А. требования суду общей юрисдикции не подведомственны, должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Дубового Сергея Алексеевича к УФССП России по РО, Таганрогскому отделу УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела УФССП России по РО Рочевой П.П. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя -прекратить.

Разъяснить административному истцу о подведомственности данного административного иска Арбитражному суду Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова