Решение по делу № 2-8356/2016 от 16.08.2016

        Дело №2-8356/16                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СИМ-СтройТорг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1446849,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17177,72 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СИМ-СтройТорг» заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей, под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор поручительства №. Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Приложения к договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает а цессионарий права (требования), к должникам цендента по просроченным кредитам должников сегмента «Малый» и «Микро» бизнес в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).Согласно реестру переуступаемых прав к договору цессии к цессионарию перешло право требования по кредитному договору ООО «СИМ-СтройТорг». Ответчикам направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

ФИО6 представитель не явился, судом извещался, представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики - ООО «СИМ-СтройТорг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались, представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СИМ-СтройТорг» заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей, под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10)

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «03» числа каждого месяца.

Согласно условиям договора, уплата процентов по Договору должна производиться ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «03 » числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 83 333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платёж составляет 83 345 (восемьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор поручительства №.(л.д.12-15)

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Приложения к договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий права (требования), к должникам цендента по просроченным кредитам должников сегмента «Малый» и «Микро» бизнес в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).Согласно реестру переуступаемых прав к договору цессии к цессионарию перешло право требования по кредитному договору ООО «СИМ-СтройТорг».(л.д.31-49)

Таким образом, к ФИО3 перешли права кредитора по Кредитному договору, о чем ответчики были уведомлены (л.д.58-59).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед истцом, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1446849,18 рублей, из которых сумма основного долга- 1314844,58 рублей, сумма процентов 132004,60 рублей.(л.д. 4).

       Суд соглашается с представленным расчетом.

Возражений от ответчика относительно расчета, доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

     Ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.(л.д.54-57).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков суммы кредита, суд исходит из того, ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000,00 рублей, однако им надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Поручитель в силу п.2.ст. 363 ГК РФ, отвечает перед кредитором в том же объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчиков, но они своих обязательств по договору не исполнили в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1314844,58 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о несогласии с заключенным 14.08.2015г. договора цессии между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, поскольку они не являются основанием к отказу в иске.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в сумме 132004,60 рублей, суд исходит из того, что стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,5% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного дола).

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требования обоснованными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в сумме 132004,60 рублей.

Истцом также завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17177,72 рублей, согласно представленному расчету(л.д.60).

Согласно представленному расчету, на просроченную задолженность ответчикам начислена неустойка в размере 17177,72 руб.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из того, что ответчиками не исполнено обязательство по возврате суммы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.20145г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17177,72 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 15520 рублей (л.д.2).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины в солидарном порядке, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СИМ-СтройТорг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СИМ-СтройТорг», ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1446849,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере17177,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15520 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                 Н.Г.Федотова