Решение от 08.09.2022 по делу № 2а-2275/2022 от 29.07.2022

Дело № 2а-2275/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003124-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                          08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Адамсон К.А,, Черных Т.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Турищевой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее - ОСП Ленинского района) Адамсон К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Адамсон К.А. в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также бездействия в период с 15.11.2021 по 25.07.2022, выразившегося в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 15.11.2021 в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Ленинского района на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 15.11.2021 на основании исполнительного документа ..., выданного 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Адамсон К.А., в производстве которой находится исполнительное производство, указывая, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, исполнительный документ не исполняется. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Турищева Т.Н., судебный пристав Черных Т.Н.

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, период указанного административным истцом бездействия ограничен 25.07.2022, административное исковое заявление подано в суд 28.07.2022, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1, 7, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 15.11.2021 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя АО «ОТП Банк» и судебного приказа по делу ..., выданного 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 79629,49 руб.

Как следует из возражений судебного пристава и представленных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. простым письмом, в подтверждение представлен реестр почтовой корреспонденции простых писем.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие направление указанного постановления должнику.

Представленные административным ответчиком в судебное заседание копии почтовой накладной, в подтверждение направления указанных выше документов, не принимаются во внимание в качестве доказательств, поскольку в указанной накладной отсутствуют сведения о получателе, адресе и содержимом отправляемого.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца неполучением указанного постановления в судебное заседание не представлено, в административном исковом заявлении они не приведены.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адамсон К.А. в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО1 в различные органы, организации и учреждения, в том числе о наличии счетов в банках, месте работы.

Согласно материалам исполнительного производства на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем Адамсон К.А. в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>

+++ составлен акт выхода по месту жительства должника - ///, согласно которому установлено место проживания ФИО1 по месту регистрации со слов соседей.

Судебным приставом - исполнителем производилось распределение поступивших на депозит денежных средств, на сегодняшний день остаток задолженности перед взыскателем составляет 58768,97 руб.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскатель обращался к судебному приставу с таким заявлением.

Действительно, в оспариваемый период судебным приставом указанные действия, изложенные в просительной части административного искового заявления не производились.

Вместе с тем, 22.08.2022 в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: долю в жилом помещении, расположенном по адресу///

Кроме того, из ответов, поступивших по запросу суда, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ///,

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Инспекции гостехнадзора Алтайского края, следует, что сведения о транспортных средствах, тракторах, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является, с мая по декабрь 2021 года ее место работы <данные изъяты>

В соответствии с ответом Управления юстиции Алтайского края, в период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО1 в браке не состояла.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2022.