Решение по делу № 2-827/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Лубенец Л.С., ответчика Ворожейкина М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2022по исковому заявлению Колесова А.В. к Ворожейкину М.А. о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, обязании органа регистрации прав зарегистрировать право собственности истца на квартиру,

    У С Т А Н О В И Л :

Колесов А.В. обратился в суд с иском к Ворожейкину М.А. о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности истца на данную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Ворожейкиным М.А., а также Терещенко А.А. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В силу условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.В. приобрел у Ворожейкина М.А., а также Терещенко А.А. указанный объект недвижимости.

Истец указывает, что сделка фактически состоялась, поскольку Колесов А.В. произвел оплату по договору в полном объеме, вступил во владение квартирой.Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области уведомилоКолесова А.В. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложенных ограничениях на принадлежащую ответчику Ворожейкину М.А. долю в праве собственности.

Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имуществов установленном порядке за истцом по настоящее время не зарегистрировано. Ввиду чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Лубенец Л.С. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ворожейкин М.А. в судебном заседании по существу не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; суду ответчик пояснил, что у него действительно имеется задолженность по возбужденным исполнительным производствам. Однако до настоящего времени ответчику не было известно о принятых в рамках исполнительного производства ограничительных мер в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колесов А.В. заключил с ответчиком Ворожейкиным М.А., а также Терещенко А.А. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.В. приобрел у Ворожейкина М.А., а также Терещенко А.А. указанный объект недвижимости(л.д. №).

Истец указывает в обоснование заявленных исковых требований, что сделка фактически состоялась, поскольку Колесов А.В. произвел оплату по договору в полном объеме, вступил во владение квартирой.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области уведомилоКолесова А.В. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложенных ограничениях на принадлежащую ответчику Ворожейкину М.А. долю в праве собственности (л.д. №).

Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имуществов установленном порядке за истцом по настоящее время не зарегистрировано.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчик Ворожейкин М.А. пояснил суду, что по существу не оспаривает факт состоявшегося договора купли-продажи квартиры с кадастровым №. Также ответчик Ворожейкин М.А. не отрицал, что у него действительно имеется задолженность по возбужденным исполнительным производствам.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя Даулетовой А.Х. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) действительно следует, что в настоящее время в отношении должника Ворожейкина М.А. возбуждено 8 (восемь) исполнительных производств, задолженность по ним не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №(л.д. №).

Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что препятствием к регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу являетсяне уклонение ответчика Ворожейкина М.А. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, но наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложенных ограничениях на принадлежащую ответчику Ворожейкину М.А. долю в праве собственности.

Изложенное обстоятельтсво исключает возможность к применению судом положений нормы п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Более того, в данном случае регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к истцу повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку задолженность по ним не погашена.

Также суд учитывает, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По существу со стороны ответчика Ворожейкина М.А. нарушения прав истца отсутствуют, поскольку ответчик не оспаривает факт состоявшегося договора купли-продажи квартиры, не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Но избранный способ защиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, предъявление Колесовым А.В. в данном случае исковых требований к ответчику Ворожейкину М.А. используется для упрощения процедуры регистрации прав на объект недвижимости, предусмотренной действующим федеральным законодательством, что недопустимо.

Однако истец в случае передачи продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, не лишен возможности заявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 557 ГК РФ).

    В силу ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, в случае выбора ненадлежащего способа защиты, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 165, 209, 218, 549 – 551, 556 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Колесова А.В. к Ворожейкину М.А. о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, обязании органа регистрации прав зарегистрировать право собственности истца на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья____________________________Абишев М.С.