Решение по делу № 7-58/2015 от 11.02.2015

Дело № 7-58(2)

Судья Макаров А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 25 февраля 2015 года

    Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пичаево-Нива» на решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторин Я.В. постановлением №*** о назначении административного наказания от 19 сентября 2014 года признал виновным общество с ограниченной ответственностью «Пичаево-Нива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой последнему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. В вину ООО «Пичаево-Нива» вменено то, что оно, являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 136 ТК РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работникам. Так, заработная плата за август 2014 года на момент составления протокола (18 сентября 2014 года) не выплачена, аванс также не выплачивался. Согласно представленным правилам внутреннего трудового распорядка (утв. Директором ООО «Пичаево-Нива» 31 января 2011 года) дни выплаты заработной платы в ООО «Пичаево-Нива» установлены 30 числа - месяца (аванс) и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет. Согласно предоставленным ведомостям начисления и выплаты заработной платы за 2014 год, а также справки ООО «Пичаево-Нива» от 18 сентября 2014 года задолженность по заработной плате работникам ООО «Пичаево-Нива» на 18 сентября 2014 года составляет *** за август 2014 года. Численность работников ООО «Пичаево-Нива» - *** человек.

    Решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пичаево-Нива» - без удовлетворения.

    В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО «Пичаево-Нива» просит отменить указанное постановление должностного лица и решение судьи об оставлении его без изменения. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

    В тексте оспариваемого постановления указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении № *** от 18 сентября 2014 года, однако ни с данным протоколом, ни с актом проверки, по итогам которой был составлен протокол, представители ООО «Пичаево-Нива» ознакомлены не были. Копия указанного протокола в адрес ООО «Пичаево-Нива» направлена не была.

    Все нарушения трудового законодательства устранены добровольно, за 2014 год заработная плата выплачена работникам ООО «Пичаево-Нива» полностью.

    ООО «Пичаево-Нива» является одним из сельскохозяйственных предприятий РФ, которое обеспечивает рабочими местами немалую часть сельского населения.

    Кроме того, предприятие ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

    Таким образом, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, указанные в ст. 4.3 КоАП РФ.

    Несвоевременная выплата заработной платы, которая произошла в августе 2014 года, хоть формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но характер совершенного правонарушения в виде просрочки не представляет собой угрозы или существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не влечет за собой наступления тяжелых последствий для работников.

    Представитель ООО «Пичаево-Нива» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. настаивал на законности привлечения ООО «Пичаево-Нива» к административной ответственности.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

    Заработная плата в силу определенных ст. ст. 135 и 136 ТК РФ положений устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В результате исследования и оценки представленных доказательств судьей районного суда сделан вывод о законности привлечения ООО «Пичаево-Нива» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

    Нарушение сроков выплаты работникам заработной платы не оспаривается и самим заявителем. Доводы его настоящей жалобы в целом аналогичны тем, на которые ссылался представитель ООО «Пичаево-Нива» в жалобе на постановление должностного лица в районный суд. Данные доводы были предметом рассмотрения судьи и нашли надлежащую правовую оценку.

    Административное наказание ООО «Пичаево-Нива» назначено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 данного Кодекса.

    Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено. Так, при составлении 18 сентября 2014 года протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО Гуров С.Н., которому под роспись была вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 сентября 2014 года.

    Оснований считать совершенное юридическим лицом административное правонарушение, связанное с задержкой выплаты заработной платы, малозначительным, не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19 сентября 2014 года, оставить без изменения, жалобу ООО «Пичаево-Нива» - без удовлетворения.

Судья Чербаева Л.В.