Решение по делу № 33-6797/2023 от 29.03.2023

Дело № 33-6797/2023

УИД: 66MS0117-01-2022-002548-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.

судей Тяжовой Т.А.,

Коршуновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» к Соболевой Ирине Борисовне о взыскании членских взносов, неустойки, по встречному иску Соболевой Ирины Борисовны к товарищества собственников недвижимости «СНТ «Южный» о подключении электричества, возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Соболевой Ирины Борисовны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Долининой Л.А., ответчика Соболевой И.Б., судебная коллегия

установила:

ТСН «СНТ Южный» обратилось с иском к Соболевой И.Б. о взыскании членских взносов, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что ответчик Соболева И.Б. является собственником земельных: - <№>, площадью 1155 кв.м., КН <№>, - <№>, площадью 702 кв.м., КН <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Протоколом <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.06.2019 утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.08.2019. Общим собранием собственников в СНТ «Южный» (02.08.2020 – 09.08.2020) утверждена смета расходов с 01.05.2020 по 01.05.2021. Утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку. Пунктом 5 «в» ст. 4.7 Устава предусмотрена обязанность оплаты взносов в течение 30 дней со дня принятия Общим собранием садоводов – членов товарищества решения о раздельном установлении на следующий (очередной) год их размера. Таким образом, дата оплаты – до 08.09.2020. Протоколом <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 05.06.2021 и протоколом № <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 12.06.2021 утверждена сумма членских взносов в размере 930 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРН переход права на земельный участок <№> зарегистрирован <дата>, переход права на участок <№> зарегистрирован <дата>.

Таким образом, Соболева И.Б. обязана оплатить членские взносы за земельный участок <№> за:

- 2020 год в размере 7103,25 рублей из расчета: 615 рублей х 1155/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 10741,50 рублей из расчета: 930 рублей х 1155/100 (дата оплаты – 01.07.2021).

За земельный участок <№> Соболева И.Б. обязана оплатить членские взносы за:

- 2019 год в размере 4317, 30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.08.2019);

- 2020 год в размере 4317,30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 6528,60 рублей из расчета: 930 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.07.20201).

Последняя оплата по членским взносам Соболевой И.Б. была произведена 07.02.2022 за земельный участок <№> в размере 17000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов составила 16007, 95 рублей.

22.06.2022 в адрес Соболевой И.Б. была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке суммы членских взносов, а также пени, претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 5 «г» ст. 4.7. Устава СНТ «Южный» установлено, что задолженность по членским и целевым взносам, иным денежным платежам в пользу Садоводческого товарищества, возникшая в связи с не уплатой (несвоевременной платой) садоводами-членами Товарищества установленных законодательством и (или) Решением общего собрания садоводов-членов Товарищества на соответствующий год денежных взносов и платежей, взыскивается Товариществом в судебном порядке с садоводов-должников с применением пени в размере 0,1 процента с неоплаченной суммы за каждый день просрочки за все время неуплаты денежного долга по взносам (платежам) и понесённых Товариществом судебных расходов (ч.ч. 9-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований ТСН «СНТ Южный» просило суд взыскать с Соболевой И.Б. задолженность по оплате членских взносов в размере 16007, 95 рублей, неустойку в размере 16306,64 рублей за период с 02.08.2019 по 19.01.2023, с продолжением начисления неустойки со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 166 рублей.

Ответчик Соболева И.Б. иск не признала, считая, что правление ТСН «СНТ Южный» собирает денежные средства на несуществующие услуги и злоупотребляет правом, имеет место подложность данных. Ее требования обосновать платежи, правление ТСН «СНТ Южный» игнорирует. Сумма неустойки, с нее не может быть взыскана, поскольку она не является членом ТСН «СНТ Южный». Представила суд расчет неустойки с учетом действующих мораториев и общая сумма неустойки по земельным участкам на 19.01.2023 по её расчету составила 8706, 28 рублей. Предъявила встречный иск, которым она просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, возникшие у нее в результате противозаконных действий ТСН «СНТ Южный» в размере 87350,15 рублей, возложить обязанности на ответчика восстановить электроснабжение земельных участков <№> за его счет, взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей. В обоснование встречного искового заявления Соболева И.Б. указала, что в связи с противоправными действиями правления ТСН «СНТ Южный» с августа 2018 года по настоящее время на ее земельных участках отсутствует электричество, в связи с чем она была вынуждена приобрести в сентябре 2018 году бензиновый генератор. Размер убытков подтверждается представленным заключением независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс».

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ Южный», в лице председателя Новоселова И.С. и представитель ТСН «СНТ Южный» Долинина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении и возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Кроме того, председатель ТСН «СНТ Южный» Новоселов И.С. указал, что действительно ответчик не является членом ТСН, однако лица, ведущие садоводство без участия в товариществе также обязаны оплачивать взносы, размер которых равен членским взносам.

Представили письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснили, что доводы Соболевой И.Б. о необходимости возложения обязанности на ТСН «СНТ Южный» восстановить энергоснабжение земельных участков <№> ошибочны, поскольку ТСН «СНТ Южный» неоднократно разъясняло ответчику, что готовы подключить электроэнергию после подписания договоров на электроснабжение. Недопустимо потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. ТСН «СНТ Южный» не нарушило п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче собственником земельных участков <№> не является членом ТСН «СНТ Южный», не может пользоваться электроэнергией в отсутствии договора энергоснабжения, следовательно, не является потребителем по Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Указали, что ответчик не оплачивая членские взносы, не участвует в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержании линий электропередачи и покрытии разницы показаний. Настаивали, что правление ТСН «СНТ Южный» имело право прекратить подачу электроэнергию, поскольку Соболева И.Б. не является абонентом энергоснабжающей организации, не является членом ТСН, не оплачивает взносы и имеется задолженность по оплате взносов.

Кроме того, председателем правления обращено внимание на то, что у Соболевой И.Б. отсутствуют надлежащим образом установленные приборы учета в отношении энергопринимающих устройств, что не позволяет отследить объем потребляемой электроэнергии. Поэтапно разъяснил Соболевой И.Б., что готов осуществить подключение электрической энергии на земельных участках <№>, но перед этим ей необходимо приобрести два прибора учета, своими силами установить на внешнюю сторону жилого строения или электрического столба, приближенного к земельному участку. С привлечением специалиста (электрика), у которого должен быть разряд не ниже третьего, собственник земельных участков должен подготовить электрические провода, которые в присутствии председателя будут подключены к электросетям ТСН «СНТ Южный» и оформлены советующие акты.

По требованию Соболевой И.Б. о взыскании с ТСН убытков, возникших у нее в результате противозаконных действий ТСН «СНТ Южный» в размере 87350,15 рублей, пояснили, что согласно представленному заключению независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс» начала эксплуатации генератора – 2012 год. Земельные участки и строения приобретены Соболевой И.Б. в 2017 году – земельный участок <№>, в 2019 году - земельный участок <№>, из чего следует, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями антимонопольного законодательства и причиненными убытками, так как указанный генератор был куплен до приобретения земельных участков.

Представили суду решение Верх-Исетского районного суда от 05.12.2022 которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В.Е.К. от 05.06.2022 № <№> ТСН «СНТ Южный» по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 исковые требования исковые требования товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Соболевой И.Б. в пользу товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» задолженность по оплате членских взносов в размере 16007,95 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей за период с 13.07.2022 по 20.01.2023, с последующим начислением неустойки с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение которым в иске ТСН «СНТ Южный» отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности указала на отсутствие финансово-экономического обоснования заявленных размеров взносов, необоснованное начисление неустойки и недостаточное снижение её до 10 000 рублей при задолженности в 16007,95 руб., при определении размера судебных издержек суд не учел, что дело не является сложным, а выполненный объем работы не соответствует взысканной сумме. При разрешении встречного требования о возмещении убытков суд дал неверную правовую оценку доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соболева И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца Долинина Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представила доказательства заключения договоров энергоснабжения с Соболевой И.Б., подтверждающие подключения её участков к электричеству.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, (ч. 4) В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пп. 17) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пп. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пп. 22).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Соболева И.Б. является собственником земельных участков: - <№>, площадью 1155 кв.м., КН <№>, - <№> площадью 702 кв.м., КН <№>, расположенных по адресу: <адрес>

Соболева И.Б., является лицо ведущим хозяйство на территории ТСН «СНТ Южный», без участия с ТСН.

Протоколом <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.06.2019 утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.08.2019.

Общим собранием собственников в СНТ «Южный» (02.08.2020 – 09.08.2020) утверждена смета расходов с 01.05.2020 по 01.05.2021. Утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку.

Пунктом 5 «в» ст. 4.7 Устава предусмотрена обязанность оплаты взносов в течение 30 дней со дня принятия Общим собранием садоводов – членов товарищества решения о раздельном установлении на следующий (очередной) год их размера. Таким образом, дата оплаты – до 08.09.2020.

Протоколом <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 05.06.2021 и протоколом <№> общего собрания членов СНТ «Южный» от 12.06.2021 утверждена сумма членских взносов в размере 930 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.07.2021.

Согласно выписке их ЕГРН переход права на земельный участок <№> зарегистрирован <дата>, переход права на участок <№> зарегистрировано <дата>

Таким образом, Соболева И.Б. обязана оплатить взносы за земельный участок <№> за:

- 2020 год в размере 7103,25 рублей из расчета: 615 рублей х 1155/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 10741,50 рублей из расчета: 930 рублей х 1155/100 (дата оплаты – 01.07.2021).

За земельный участок <№> Соболева И.Б. обязана оплатить членские взносы за:

- 2019 год в размере 4317, 30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.08.2019);

- 2020 год в размере 4317,30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 6528,60 рублей из расчета: 930 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.07.20201).

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что за период с 2019 по 2021 года ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН «СНТ Южный» не производила, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании членских взносов, а так же пени, начисленную на задолженность согласно расчету ТСН «СНТ Южный», признанному судом арифметически верным, с применением положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации о снижении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения её расчета при определении размера неустойки сводятся к несогласию с таким выводом суда, однако обстоятельств, опровергающих правильность применённого истцом расчета задолженности, жалоба не содержит. Расчет неустойки, принятый судом(Т.2 л.д. 1) произведен с учетом действия мораторием на основании Постановлений Правительства РФ от 0-2.04.2020 №424 и от 28.03.2022 № 497.

Возражения ответчика относительно принятых решением общего собрания размеров взносов на содержание общего имущества сводятся к основаниям оспоримости решений общих собраний, право на участие в которых ответчику было обеспечено, о принятых решениях и итогах голосований она была осведомлена, однако осознанно не воспользовалась правом их оспорить, в том числе по мотиву несогласия с финансово-экономическим обоснованием.

Вместе с тем, очевидного несоответствия принятых общим собранием размеров взносов и произведенных ТСН затрат ответчик не приводит, судом также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается по приведенным выше основаниям.

Разрешая требования встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Соболева И.Б. в ноябре 2019 года приобрела участок <№>, который не был присоединен к ЛЭП. В этой связи суд верно пришел к выводу, что в отношении Соболевой И.Б. ограничение энергоснабжения СНТ не применялось, следовательно, обязанности за счет СНТ осуществлять подключение электроэнергии на данный участок не имеется.

Что касается участка <№> то отключение участка произведено по основанию, предусмотренному подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 на основании решения общего собрания ТСН.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из редакции Правил, предусматривающей право ТСН вводить ограничение режима потребления электроэнергии и, установив отсутствие у Соболевой И.Б. опломбированного прибора учета и наличие задолженности, признал наличие оснований для ограничения подачи электроэнергии на участок <№>

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442; в соответствующей редакции) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Пунктом 2 Правил N 442 определялось, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 Правил N 442 предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Таким образом, с учетом отсутствия опломбированного прибора учета, договора на электроснабжение с ТСН, вывод суда первой инстанции о правомерности ограничения режима потребления электроэнергии на участке <№> является верным.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «СНТ Южный» неоднократно выражал готовность подключить участки Соболевой И.Б. к электроустановкам ТСН. Так ТСН «СНТ Южный» 26.02.2022 Соболевой И.Б. направляло копию договора на электроснабжение. Далее, в ответ на обращение от 26.04.2022 повторно направлялся ответ о готовности подключить электроэнергию после подписания договора на энергоснабжение и оплаты услуг электрика. Однако, указанные документы Соболевой И.Б. не были представлены.

Также в судебном заседании, председатель ТСН «СНТ Южный» выразил готовность в подключении электроэнергии после подписания договора на электроснабжение и совершения иных действий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимых для подключения электроэнергии в целях обеспечения безопасности граждан, проживающих на территории СНТ, а также в целях недопущения ущемления прав иных садоводов. А именно: приобрести два прибора учета, своими силами установить на внешнюю сторону жилого строения или электрического столба, приближенного к земельному участку.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции между сторонами заключены договоры на электроснабжение и участки истца подключены к электроустановкам ТСН.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о правомерности отказа в восстановлении электроснабжения участков ответчика являлся предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении по обращению Соболевой И.Б..

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Что касается требования о взыскании убытков, выразившихся в расходах на приобретение генератора и топлива, необходимого для его функционирования, то суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерности ограничения режима потребления электроэнергии верно исходил отсутствия совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда

В рассматриваемом случае Соболева И.Б. на свое усмотрение приняла решение об обеспеченности электрической энергией своих участков при использовании приобретенного ею генератора. Вместе с тем, оснований для возложения на ТСН обязанности возместить ей его стоимость и расходы на приобретение топлива не имеется, ввиду того, что названные расходы не являются убытками, причиненными противоправным поведением ТСН. Кроме того, в силу действующего законодательства, Соболева И.Б. не лишена была возможности электрифицировать участки, заключив напрямую договор с гарантирующим поставщиком.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 308-ЭС20-1829, решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N АКПИ21-736).

Названные договоры являются публичными (статья 426 Гражданского кодекса), поэтому сетевая организация в силу закона обязана заключить договор на технологическое присоединение с любым обратившимся к ней лицом, а если таким лицом является гражданин, заинтересованный в получении энергии для бытовых нужд, чьи энергопринимающие устройства обладают мощностью до 15 кВт, - независимо от наличия или отсутствия технической возможности; на гарантирующем поставщике в свою очередь лежит обязанность заключить договор энергоснабжения с любым находящимся в зоне его деятельности потребителем, чьи энергопринимающие устройства надлежащим образом присоединены к сетям сетевой организации (пункт 1 статьи 26, пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса, пункты 3, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), пункт 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В случаях, когда потребителями выступают граждане, осуществляющие ведение садоводства в границах территории соответствующего товарищества, последнее не вправе препятствовать в технологическом присоединении устройств, принадлежащих этим лицам (пункт 8(5) Правил технологического присоединения), а гарантирующий поставщик не может отказаться от заключения прямого договора энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя основанием для отмены решения не являются, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг на возмездной основе, подтверждена оплата платежными документами. Тот факт, что данная сумма заложена в смету ТСН не исключает применение положений ст. ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, исходя из изложенного, основываясь на оценке всех обстоятельств и собранных доказательств, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, чем сделал суд первой инстанции, соглашаясь с вынесенным решением.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика по первоначальному иску, изложенную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и, по существу, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соболевой Ирины Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий	В.А.Зайцева
Судьи	Т.А.Тяжова
	Е.А.Коршунова