Решение по делу № 33-10446/2014 от 10.06.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10446 Судья: Слесаренко Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой А.В.
судей	Медведкиной А.В.
Александровой Ю.К.
с участием прокурора	Войтюк Е.И.
при секретаре	Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.С. и апелляционную жалобу К.С.В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года по делу № 2-80/14 по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к К.Н.С., К.С.В. о выселении, к С.И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску К.Н.С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения К.Н.С. и К.С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации <...> района Санкт-Петербурга – Г.Е.В., возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей удовлетворить апелляционные жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, указав, что К.Н.С., К.С.В. и их несовершеннолетний ребенок К.А.С. проживают в квартире по адресу: <...>. На данной жилой площади зарегистрированы К.Н.С. и ее бывший супруг С.И.В. Указанное жилое помещение было предоставлено К.Н.С. на основании договора найма жилого помещения в общежитии №... от <дата> ФГУП «<...>», в чьем ведении ранее находилось здание общежития. На основании приказа Министра обороны РФ № 659 от 14.10.2010 года общежитие по адресу: <...>, было передано из государственной собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга. Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> статус общежития изменен, жилые помещения по указанному адресу включены в фонд социального использования Санкт-Петербурга. К.Н.С. обратилась в администрацию с заявлением от <дата> о замене занимаемых ею комнат № 5 и № 6 и заключении договора социального найма на комнаты № 6 и № 7 в квартире №... дома <...> по <адрес>, в чем администрацией было отказано. Истец указывает, что жилые помещения были предоставлены К.Н.С. незаконно, поскольку в трудовых отношениях с ФГУП «<...>» она не состояла. Следовательно, вселенные К.Н.С. в качестве членов семьи иные лица не имеют права пользования спорными комнатами. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил выселить К.Н.С., К.С.В., несовершеннолетнего К.А.С. из двух комнат, жилой площадью 33,9 кв.м (19,3 кв.м. и 14,6 кв.м.), расположенных по адресу: <...> кв. № 6 (ранее кв. № 6-С, по общежитию – кв. № 402), со снятием К.Н.С. с регистрационного учета по адресу: <...>, кв. № 402; признать С.И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета.

К.Н.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.А.С., предъявила встречное исковое заявление к администрации <...> района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать администрацию заключить с ней и несовершеннолетним К.А.С. договор социального найма в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью 33,9 кв.м. (19,3 кв.м. и 14,6 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, кв. № 6, ранее по общежитию № 402. В обоснование встречных требований К.Н.С. указала, что приобрела право пользования спорными комнатами на основании договора найма, заключенного <дата> с ОАО «<...>» во исполнение договора о направлении ее на обучение в <...>.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года исковые требования администрации района удовлетворены. К.Н.С., несовершеннолетний К.А.С., <дата> года рождения, К.С.В. выселены из жилого помещения – комнат № 5 и № 6, жилой площадью 33,9 кв.м. в квартире № 6 дома <...> по <адрес>. С.И.В. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета. С К.Н.С., К.С.В., С.И.В. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме по <...> с каждого. В удовлетворении встречного иска К.Н.С. отказано.

К.Н.С. и К.С.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации <...> района о выселении К. из спорного жилого помещения и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части признания С.И.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С.И.В., представители третьих лиц ГКУ «Жилищное агентство <...> района», отдела опеки и попечительства Местной администрации города <...> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (ч. 1). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726 установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10).

Из материалов дела усматривается, что дом №... по <адрес> имел статус семейного общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственное ведения ФГУП «<...>» МО РФ.

Приказом Министра обороны РФ № 659 от 14 июня 2010 года «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга» здание общежития по адресу: <...>, было передано в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 данного приказа прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кронштадтский морской завод» на объект недвижимого имущества.

В силу пункта 4 приказа право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «<...>» Министерства обороны РФ, в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден 27 октября 2010 года.

Распоряжением №... от <дата>, изданным администрацией <...> района Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26 августа 2008 года, изменен статус общежития по адресу: <...> оно исключено из состава специализированного жилого фонда, и включено в государственный жилищный фонд социального использования.

Право собственности Санкт-Петербурга на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 09.11.2012 года.

К.Н.С. с <дата> зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении в виде двух комнатах, жилой площадью 33,9 кв.м. (19,3 кв.м. и 14,6 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, кв. № 6 (ранее кв. № 6-С, по общежитию - кв. № 402).

С <дата> по месту жительства в указанных комнатах зарегистрирован несовершеннолетний сын К.Н.С. – К.А.С., <дата> года рождения.

С <дата> на спорной площади зарегистрирован С.И.В., с которым К.Н.С. состояла в браке в период с <дата> по <дата>.

В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с К.Н.С. проживает ее сын К.А.С., <дата> года рождения, а также супруг К.Н.С. - К.С.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>.

В справке ф. 9 в качестве основания регистрации К.Н.С. указан договор найма жилого помещения №... от <дата>.

Вместе с тем, в договоре найма №..., представленном ТП №... МО №... УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда в качестве документа, послужившего основанием для регистрации К.Н.С. по месту жительства на спорной жилой площади, указано, что ФГУП «<...>» МО РФ передал К. (Б.) Н.С. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на праве хозяйственного ведения наймодателя, площадью 33,9 кв.м, расположенное в общежитии по адресу: <...>, кв. 402, для временного проживания в нем в связи с работой.

На данном договоре имеются исправления в указании года заключения договора – напечатанный текст «<...>» исправлен рукописно на «<...>».

Заявление о регистрации по месту жительства было подписано К. (<...>) Н.С. и внешним управляющим ФГУП «<...>» МО РФ <дата>.

Материалами дела также установлено, что <дата> между К. (<...>) Н.С. (работником) и ОАО «<...>» (заказчиком) был заключен договор, согласно которого работник обязался поступить и пройти обучение в Санкт-Петербургском государственном университете низкотемпературных и пищевых технологий для получения высшего профессионального образования по специальности – энергомашиностроение, холодильно-криогенная техника и кондиционирование, в соответствии с производственными потребностями заказчика, а по окончании обучения поступить на работу к заказчику по приобретенной специальности на предложенную должность и отработать не менее 5 лет на предприятии заказчика; заказчик при этом обязался оплачивать обучение работника и трудоустроить его в соответствии с полученной специальностью.

<дата> между К. (<...>) Н.С. (нанимателем) и ОАО «<...>» (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю в связи с характером профессиональной подготовки и предстоящим трудоустройством нанимателя на предприятии наймодателя отдельное изолированное жилое помещение общей площадью 36 кв.м в виде квартиры № 402 для постоянного проживания, расположенное в здании общения по адресу: <...>, принадлежащем наймодателю на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации от <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №... сделка – решение ФГУП «<...>» МО РФ №... от <дата> «О создании открытого акционерного общества «<...>» - признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, на ОАО «<...>» возложена обязанность передать ФГУП «<...>» МО РФ полученные по акту от <дата> объекты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение от <дата> отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от <дата> по делу №... постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>.

При таких обстоятельствах, в момент заключения договоров <дата> и <дата> ОАО «Кронштадтский <...>» существовало как юридическое лицо, имело на праве собственности спорное жилое помещение, могло выступать стороной по вышеуказанным сделкам.

<дата> между К. (<...>) Н.С. и ФГУП «<...>» МО РФ был заключен договор найма аналогичного содержания с договором найма от <дата>, за исключением указания основания принадлежности здания наймодателю – указано о праве хозяйственного ведения согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>.

<дата> и <дата> К.Н.С. обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей по договору социального найма комнат № 6 и № 7 в квартире №... дома <...> по <...> взамен занимаемых ею комнат № 5 и № 6 в квартире 6 (ранее № 402) в указанном доме, в чем <дата> ей было отказано.

Удовлетворяя исковые требования администрации <...> района Санкт-Петербурга о выселении К., и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 92, статьи 99, статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ОАО «<...>» не обладало правом распоряжения жилыми помещениями в общежитии, заключенный между данной организацией и К.Н.С. <дата> договор на обучение не имеет правового значения для дела, договор на обучение с ФГУП «<...>» МО РФ заключен не был.

Суд также указал, что договор найма от <дата> между ФГУП «<...>» МО РФ и К.Н.С. заключен без принятия соответствующего решения собственником жилого помещения – государством в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор найма является ничтожным и не порождающим каких-либо правовых последствий.

Ввиду того, что материалами дела не подтверждается соблюдение предусмотренного жилищным законодательством порядка предоставления К.Н.С. жилого помещения в общежитии и ее законное вселение в спорные комнаты, суд пришел к выводу о том, что К.Н.С. не имела оснований для вселения в общежитие и подлежит выселению из спорного жилого помещения. Оснований для признания за К.Н.С. права пользования спорными комнатами по договору социального найма не имеется. Жилищные права К.С.В. и несовершеннолетнего К.А.С. производны от прав К.Н.С. на спорную площадь, в связи с чем указанные лица также подлежат выселению.

В ходе рассмотрения дела К.Н.С. было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика, основываясь на том, что исковые требования администрации <...> района Санкт-Петербурга предъявлены в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на указанные требования не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае согласие наймодателя на вселение К.Н.С. в спорное жилое помещение имелось, что подтверждается регистрацией К.Н.С. по месту жительства на спорной жилой площади, наличием у К.Н.С. заключенных договоров найма.

Таким образом, к рассматриваемому спору положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, следует руководствоваться нормой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке исковой давности.

При определении момента начала течения срока исковой давности по требованиям администрации, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации… Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Пунктом 4 приказа Министра обороны РФ № 659 от 14 июня 2010 года «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга», в соответствии с которым здание общежития по адресу: <...>, передано в собственность Санкт-Петербурга, закреплено, что право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Учитывая, что акт приема-передачи здания был утвержден 27.10.2010 года, трехлетний срок исковой давности истекал соответственно 28.10.2013 года. Вместе с тем, исковое заявление было подано администрацией <...> района в суд лишь 07.11.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрацией <...> района предъявлены требования о выселении К.Н.С. по истечении срока исковой давности, о пропуске срока было заявлено К.Н.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи чем решение суда в части удовлетворения требований администрации к К.Н.С. о выселении подлежит отмене, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Право К.Н.С. пользования жилым помещением возникло по договору найма, заключенному <дата> с ОАО «<...>» на основании договора обучения от <дата>. В дальнейшем данное право было подтверждено договором найма, заключенным <дата> К.Н.С. с ФГУП «<...>» МО РФ. Указанные договоры представлены в подтверждение законного вселения К.Н.С. в спорное жилое помещение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что оплату обучения К.Н.С. по договору от <дата> в период с <дата> по <дата> ФГУП «<...>» МО РФ не производило (оплату осуществлял К.С.В.), само по себе не является достаточным основанием для вывода о недействительности данного договора и договоров найма.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке...

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора обучения К.Н.С. не прошла полный курс обучения в <...>, приказом от <дата> №... была отчислена из университета в связи с переводом в <...>, после окончания обучения в последнем К.Н.С. поступила на работу воспитателем в ГБДОУ «<...>».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для выселения К.Н.С. со спорной жилой площади в настоящее время, поскольку срок исковой давности по требованию о выселении К.Н.С. администрацией пропущен, о чем было указано выше.

Данные обстоятельства также не могут повлечь отказ в удовлетворении встречного иска К.Н.С., поскольку изначально К.Н.С. была вселена на спорную площадь на основании договора на обучение и договора найма, а в связи с пропуском срока исковой давности К.Н.С. выселению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В силу п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека.

    Обстоятельство того, что К.Н.С. на одного человека было предоставлено жилое помещение, общей площадью 33,90 кв.м, в настоящее время также не может служить основанием к отказу в удовлетворении ее встречных исковых требований, так как с момента передачи здания в собственность Санкт-Петербурга применяются положения закона о договоре социального найма.

К.Н.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем, несет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, подлежит предоставлению по договору социального найма.

В связи с изложенным, К.Н.С. приобрела право пользования спорной жилой площадью.

В качестве члена семьи К.Н.С. на спорной жилой площади зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын, К.А.С., <...> года рождения, который, соответственно, также приобрел право пользования спорными комнатами и подлежит включению в договор социального найма.

Оснований для выселения несовершеннолетнего К.А.С. из комнат не имеется, поскольку его права производны от прав матери, К.Н.С., имеющей право пользования спорной жилой площадью.

Супруг К.Н.С. – К.С.В. – не заявлял самостоятельных прав в отношении спорной жилой площади, имеет постоянную регистрацию по иному адресу: <...>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выселения К.С.В. из спорных комнат по требованию администрации района, так как К.Н.С. в силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, являясь нанимателем жилого помещения, вправе вселять на занимаемую площадь иных лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска администрации района к К. о выселении и отказа в удовлетворении встречного искового заявления подлежит отмене.

В удовлетворении требований администрации о выселении К. надлежит отказать, встречный иск следует удовлетворить.

На администрацию <...> района должна быть возложена обязанность издать распоряжение о заключении с К.Н.С. договора социального найма в отношении двух комнат, жилой площадью 33,90 кв.м (19,3 кв.м и 14,6 кв.м), расположенных по адресу: <...>, кв. 6 (ранее по общежитию – кв. 402), с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя К.А.С., <дата> года рождения.

С учетом изложенного, подлежит отмене и решение суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Во встречном иске К.Н.С. просила взыскать с администрации расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб. Поскольку встречное заявление подлежит удовлетворению, расходы К.Н.С. по оплате госпошлины в сумме <...> руб. подтверждаются материалами дела (л.д.<...>), данные расходы подлежат взысканию с администрации района в пользу К.Н.С.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска о выселении К. оснований для взыскания с данных ответчиком государственной пошлины не имеется.

Исходя из неимущественного характера требований администрации района, не подлежат применению положения части 1 статьи 98, части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, с С.И.В. в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как за требование неимущественного характера – в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года в части удовлетворения исковых требований Администрации <...> района Санкт-Петербурга к С.И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без изменения.

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года в остальной части отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации <...> района Санкт-Петербурга к К.Н.С., К.С.В., несовершеннолетнему К.А.С., <дата> года рождения, о выселении отказать.

Встречные исковые требования К.Н.С. удовлетворить.

Обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с К.Н.С. договора социального найма в отношении двух комнат, жилой площадью 33,90 кв.м (19,3 кв.м и 14,6 кв.м), расположенных по адресу: <...>, кв. 6 (ранее по общежитию – кв. 402), с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя сына К.Н.С. - К.А.С., <дата> года рождения.

Взыскать с Администрации <...> района Санкт-Петербурга в пользу К.Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с С.И.В. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: