Решение по делу № 12-91/2021 от 11.01.2021

Дело №12-91/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

г. Киров 27 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Куликова Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области И. , представителя АО «Вятавтодор» М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верхошижемского района Кировской области на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.12.2020 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов в отношении АО «Вятавтодор» по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова Заикиной Е.М., в прокуратуру Верхошижемского района Кировской области для устранения недостатков возвращено постановление о возбуждении дела и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении АО «Вятавтодор» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На данное определение прокурором Верхошижемского района Кировской области подан протест, в котором он просит определение отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения. В обоснование заявленных требований указывает, что вопреки доводам определения мирового судьи, в постановлении прокуратуры от {Дата изъята} имеются сведения о потерпевшем, которым является администрация {Адрес изъят}. Кроме того, в представленных судье материалах дела имеются сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Факт причинения существенного вреда в результате совершенных действий (бездействия) АО «Вятавтодор» установлен, поскольку в предусмотренный контрактом срок работы в полном объеме не были выполнены, а длительное нарушение срока ремонта дороги создало невозможность обеспечения безопасности дорожного движения. Общий объем неисполненных обязательств составил 14 181 593 руб. Само по себе невыполнение АО «Вятавтодор» своих обязательств в рамках заключенного контракта привело к недостижению целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, на которые было предусмотрено выделение денежных средств. Помимо прочего, невыполнением в полном объеме работ затронута безопасность жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах, между которыми осуществляется транспортное сообщение по дороге { ... }.

В судебном заседании заместитель прокурора {Адрес изъят} И. поддержал протест, дополнительно пояснил, что существенность вреда подтверждается документами о выполненных работах, согласно которым, по истечению срока контракта работы выполнены не были и акты подписаны не были. Объяснения представителей {Адрес изъят} и представителя АО «Вятавтодор» подтверждают указанный факт. На сегодняшний день работы выполнены.

Представитель организации, привлекаемой к административной ответственности АО «Вятавтодор» - М. возражала против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменной позиции, дополнительно пояснила, что по конкретному делу основанием для квалификации является не только размер ущерба, но и последствия для потерпевшего. Таким образом, в материалах дела должны быть указаны сведения о том, были ли последствия вследствие просрочки исполнения обязательств. По заявленному прокурором составу вменяемого административного правонарушения рассматриваются именно последствия, а не предполагаемый вред. Также считает, что невыполнением работ в установленный срок не были затронуты интересы государства и общества, в том числе для участников дорожного движения, поскольку в ноябре и декабре велись уже сопутствующие работы с соблюдением мер безопасности. Поскольку существенность вреда не определена, мировым судьей материалы административного дела были возвращены прокурору. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, претензия выставленная заказчиком за нарушение срока исполнения контракта оплачена АО «Вятавтодор».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения в прокуратуру Верхошижемского района Кировской области административного материала в отношении АО «Вятавтодор» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, послужили отсутствие в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений, позволяющих оценить существенность причиненного вреда, а также отсутствие сведений о потерпевшем лице.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Поскольку размер административного штрафа по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ исчисляется от объема неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в протоколе об административном правонарушении должен быть установлен размер неисполненных обязательств.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит обязательному выяснению причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Вместе с тем определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых, во всяком случае, основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между администрацией {Адрес изъят} и АО «Вятавтодор» (ранее - КОГП «Вятавтодор») заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги { ... } в {Адрес изъят}. Цена контракта составила 190 786 396 руб. В соответствии с п.7.1 Муниципального контракта срок его исполнения до {Дата изъята}. Вместе с тем, в установленный вышеуказанным муниципальным контрактом срок АО «Вятавтодор» необходимые работы не выполнило. Согласно пояснениям заместителя главы администрации {Адрес изъят} Е. , а также представителя АО «Вятавтодор» по доверенности общая сумма произведенной оплаты по контракту на {Дата изъята} составляет 176 604 803 руб. В связи с этим на {Дата изъята} сумма неисполненных обязательств составила 14 181 593 руб.

Указанное бездействие АО «Вятавтодор» квалифицировано заместителем прокурора Верхошижемского района Кировской области по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Кирова, прокурор Верхошижемского района Кировской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова Заикиной Е.М., как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая административный материал в отношении АО «Вятавтодор» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в прокуратуру {Адрес изъят}, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений, позволяющих оценить существенность причиненного вреда.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку в подтверждение существенности допущенных АО «Вятавтодор» нарушений прокурором Верхошижемского района Кировской области представлено лишь постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и объяснения { ... } Е. , { ... } О. Иные доказательства, подтверждающие характер вреда и значение последствий, объем неисполненных обязательств, на который ссылается прокурор в своем постановлении от {Дата изъята}, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам протеста прокурора вывод мирового судьи в указанной части является надлежащим, подробно и убедительно мотивированным. Оснований не согласиться с выводом, изложенным в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Суд находит необоснованной ссылку мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова Заикиной Е.М. в обжалуемом определении на отсутствие в постановлении прокурора сведений о потерпевшем, поскольку из текста постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} явно усматривается, что потерпевшим лицом по делу является заказчик по муниципальному контракту – администрация {Адрес изъят}

Вместе с тем, указанное нарушение не является существенным, влияющим на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, прокурором не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены либо изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 14.12.2020 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов в отношении АО «Вятавтодор» по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Верхошижемского района Кировской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Куликова Л.Н.