Решение по делу № 2-251/2021 от 23.06.2020

Дело № 2-251/2021

25RS0002-01-2020-004008-18

Мотивированное решение составлено 29.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голик Валентины Петровны к Крамару Павлу Евгеньевичу о взыскании денежной суммы, третье лицо ООО «Континет – 2000»,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что дата ФИО7 работал в ООО «Континет – 2000» в должности директора. В дата г. учредитель ООО «Континет-2000» ФИО8 предложил ФИО7 взять кредит на сумму 1 066 895 руб., которые ФИО7 должен был отдать для развития бизнеса компании в счет пополнения оборотных средств. Ответчик обязался в том, что кредит будет погашать лично. Поскольку ФИО7 находился в трудовой зависимости от ответчика, то дата вынужден был взять потребительский кредит № в ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) в сумме 1 066 895,00 рублей, которые наличными отдал ответчику. датаг. ответчик написал ФИО7 расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства согласно графику платежей «Сбербанка». Однако, с дата. и по дата. (10 месяцев), во время работы ФИО7 в компании, ответчик не исполнял свои обязательства, согласно графику платежей, и ФИО7 пришлось самостоятельно гасить задолженность перед Банком за счет собственных средств. датаг. ФИО7, ввиду предвзятого отношения к исполнению своих обязанностей со стороны ответчика, вынужден был уволиться из компании.

Ответчик не оплачивал кредит с дата. по дата Последний платеж, дата., по кредиту ответчик также не оплатил.

ФИО7 попытался в досудебном порядке урегулировать с ответчиком вопрос погашения задолженности, однако это не привело к положительному результату. Ненадлежащим исполнением своих обязательств, согласно расписке, ответчик причинил ущерб ФИО7 в размере 424 293,66 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 424 293,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7824 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> произведена замена истца на ФИО1 в связи со смертью ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

дата по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Континент – 2000».

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по доверенности просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Истец направил в суд своего представителя.

Ранее от представителя 3 лица в суд поступили письменные пояснения по делу, согласно которых по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Континет-2000» установлено, что в период деятельности ФИО7 в качестве директора ООО «Континет-2000» осуществлял финансово-хозяйственные операции, не имеющие документального подтверждения. За период нахождения ФИО7 в должности директора ООО «Континет-2000» общая недостача превышает 2000 000 руб. Полагает требования, заявленные истцом, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является «приходящим» бухгалтером в ООО «Континет-2000». ФИО7 уволился из компании, он часто брал под отчет деньги. Вернул не все, образовалась недостача около 2 млн. рублей. ФИО7 брал кредит, деньги отдал ФИО2. ФИО7 для погашения кредита брал деньги из кассы предприятия, и этого не скрывал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает оператором АЗС в ООО «Континет-2000» с дата. ФИО7 являлся директором предприятия. В обязанности свидетеля входило, в том числе, сдавать выручку ФИО7 В дата г. ФИО7 иногда брал выручку днем для оплаты кредита. ФИО7 давал расписку о том, что брал деньги.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, стороны ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

дата ФИО7 оформил потребительский кредит № в ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) на сумму 1 066 895,00 рублей, которые наличными отдал ответчику. В соответствии с распиской от дата ФИО8 взял у ФИО7 1 066 900 руб. Денежную сумму обязуется вернуть согласно графику платежей «Сбербанка». Согласно кредитного договора № и графика платежей от дата, кредит выдан на 36 месяцев с дата по дата, погашение осуществляется аннуитетными платежами в размере 38544,05 руб.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на обращение от дата № за период с дата по дата на счет ФИО7 от ФИО8 поступали денежные средства:

дата – в размере 38850 руб., дата – в размере 38 550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб, дата в размере в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб., дата в размере 38550 руб, дата в размере 38550 руб.

Ответчик не оплачивал займ по графику платежа с дата. по дата и дата Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика, показания свидетелей о том, что ФИО7 брал денежные средства из кассы предприятия для оплаты кредита, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд пришел к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что в результате деятельности ФИО7 компании ООО «Континент-2000» причинен ущерб в размере свыше 2000000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Также, данный довод сам по себе не может опровергать реальности заемных отношений, а также фактического предоставления денежных средств ФИО7 ФИО2

Вопреки доводам ответчика, заключение договора займа, использование денежных средств ФИО8, размер образовавшейся задолженности судом установлен на основании письменных доказательств, представленных истцом, которые ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа (расписки) от дата, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 424293,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела копии доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, третье лицо ООО «Континет – 2000» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 424 293,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7824 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         / И.В. Седякина