Решение по делу № 1-59/2021 от 16.02.2021

Дело № 12001760013000439/1-59/2021 г.

75RS0031-01-2021-000211-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск. 17 марта 2021 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бучиной С.В.,

подсудимого Мирасова В.С.,

адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирасова Виталия Сафергалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, работающего в ООО УК «Энергетик» по срочному договору по оказанию клининговых услуг, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Мирасов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Мирасова, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Мирасов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстной цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда другим лицам, и желая этого, открыто совершил следующие действия.

Используя меры конспирации, а именно предварительно скрыв свое лицо шапкой и медицинской маской, с целью затруднения его дальнейшего опознания, зашел в помещение магазина «Десяточка», расположенное по адресу: <адрес> мкр.Солнечный <адрес>. Находясь в помещении магазина, применяя физическую силу, схватил рукой за одежду потерпевшую Потерпевший №1 в области груди, стал трясти и удерживать ее за одежду, тем самым применил насилие не опасное для ее жизни и здоровья.

При этом Мирасов потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 передать ему денежные средства данного магазина, где находились денежные средства в сумме 72 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в том числе, высказал ей словесное требование: «Деньги давай!». Своими действиями он пытался противоправно и безвозмездно изъять и завладеть, принадлежащими другим лицам, денежными средствами, тем самым, покушался открыто похитить чужое имущество. В результате этих действий потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и моральный вред.

Однако, преступные действия Мирасова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 стала кричать и сопротивляться. Также стала кричать и звать на помощь, находившаяся в магазине, свидетель Свидетель №1. В результате чего они совместно с Потерпевший №1 пресекли преступные действия Мирасова, он вынужден был скрыться с места преступления и не смог открыто похитить чужое имущество.

В случае доведения Мирасовым преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

Подсудимый Мирасов виновным себя в совершении преступления признал.

Судом в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мирасова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денег из магазина, чтобы потратить на приобретение спиртного и закуски. С этой целью пришел в микрорайон Солнечный, где бывает редко, и продавцы его не знают. Он надвинул шапку на глаза, при этом был в медицинской маске. Убедившись, что продавец одна, зашел в магазин «Десяточка». Продавец стояла за прилавком. Он схватил ее левой рукой за фартук, стал дергать из стороны в сторону, потребовал отдать деньги. Правую руку, в которой у него был ключ, держал за спиной. Продавец вырвалась, фартук на ней порвался, она отбежала в сторону, говорила, что денег нет. Он стал искать кассовый аппарат. В это время услышал крик. Понял, что в магазине вторая женщина, которая стала звать на помощь. Продавец отбежала за прилавок. Он подумал, что у нее есть «тревожная кнопка», выбежал из магазина, похитить ничего не получилось. Когда убегал, отстегнул капюшон от куртки и выбросил. Если бы в магазине не было второй женщины, он бы нашел деньги за прилавком. Преступление совершил, так как был пьян. Вину признает, раскаивается (л.д.31-33, 144-146).

После оглашения показаний, на вопросы подсудимый Мирасов пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает, раскаивается в совершенном преступлении, у потерпевшей Потерпевший №1 просил прощение. Считает, что на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. Если бы смог похитить деньги, то приобрел бы на них спиртное.

Вина подсудимого Мирасова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, протокол допроса которой исследован в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: микрорайон Солнечный <адрес>, где работает продавцом, стояла за прилавком. В магазине также находилась Свидетель №1, которая помогала с размещением товара, находилась за стеллажом с левой стороны от входа. В это время в магазин зашел мужчина в черной куртке с капюшоном, в черной шапке, надвинутой на глаза и медицинской маске. Мужчина подошел к ней за прилавок и сказал: «Давай деньги». Сначала она думала, что он шутит. Свидетель №1 за стеллажом мужчина не увидел. Мужчина схватил ее за фартук в области груди и потянул на себя, правая рука у него находилась за спиной. При этом он опять потребовал деньги. Она испугалась, стала вырываться, сказала, что денег нет. Мужчина продолжал ее тянуть за фартук, фартук порвался, поцарапал ей шею. От его действий она испытала физическую боль. Отбежала от него за прилавок. Мужчина перегнулся за прилавок, видимо искал кассу. В кассе находилась около 5 000 рублей, в отдельной коробке было 67 000 рублей. В это время Свидетель №1, увидев происходящее, стала кричать. Мужчина, увидев Свидетель №1, выбежал на улицу. Она позвонила матери хозяйки магазина - ФИО13, чтобы та вызвала полицию (л.д.40-42, 132-134).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дела помнит плохо, так как прошло много времени.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Десяточка», расположенный в микрорайоне Солнечный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила продавец Потерпевший №1 и сообщила, что в магазине был мужчина, который потребовал деньги из кассы, схватил ее за одежду, применил физическую силу. Мужчина искал деньги. В магазине также находилась Еромалева, которая стала кричать, выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Мужчина убежал. В кассе была выручка около 5 000 рублей, в отдельной коробочке находились 67 000 рублей (л.д.127-129).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме. Так же показала, что потерпевшая Потерпевший №1 действиями мужчины, напавшего на нее в магазине, была напугана. От своей матери ФИО13 ей известно, что подсудимый ФИО11 просил прошение у Потерпевший №1 за совершенное преступление.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она мать Потерпевший №2. Дочь имеет в собственности магазин «Десяточка». В холодное время года в один из дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, в вечернее время примерно около 21 часа 25 минут ей позвонила продавец магазина «Десяточка» Потерпевший №1, она плакала, была очень взволнована. Потерпевший №1 сказала, что в магазине был какой-то молодой мужчина в медицинской маске, шапка у него была натянута на глаза. Потерпевший №1 попросила позвонить в полицию, сообщить о произошедшем. После этого она - ФИО13 позвонила в полицию, пришла в магазин. Там уже находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 рассказала, что мужчина потребовал у нее деньги из кассы, что сначала она не восприняла это всерьез. Но когда мужчина схватил ее за фартук, стал трепать за него, порвал его, также поцарапал ей шею, она напугалась, вырвалась. Отскочив в сторону, схватила нож, чтобы от него защищаться. Мужчина нагибался за прилавок, искал кассу, но не увидел ее. Также в магазине находилась Свидетель №1, которая помогала при разборе товара. Свидетель №1 рассказала, что, когда мужчина стал трепать за одежду Потерпевший №1, требуя из кассы деньги, она также испугалась, закричала, выскочила на улицу, чтобы позвать на помощь. После этого мужчина убежал из магазина.

Свидетель Свидетель №1, протокол допроса которой исследован в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в магазине «Десяточка», помогала продавцу Потерпевший №1 с размещением товара. Около 21 часа 10 минут, когда Потерпевший №1 находилась за прилавком, а она находилась слева от входа за стеллажом, в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, на лице у него была медицинская маска, которая закрывала часть лица. Мужчина подошел к прилавку и сказал Потерпевший №1: «Давай деньги». Она сначала подумала, что мужчина шутит. Затем он схватил Потерпевший №1 левой рукой за фартук в области груди. Правая рука у него была за спиной. Она видела, что в руке у него находится длинный ключ, видимо от квартиры. Мужчин потянул Потерпевший №1 за фартук на себя, требуя деньги. Потерпевший №1 стала вырываться, при этом фартук порвался. Ей - Свидетель №1 стало страшно, она стала кричать. Потерпевший №1 вырвалась, отбежала подальше за прилавок. Мужчина перегнулся за прилавок, видимо стал искать кассу. Так как касса находится далеко, он ее не увидел, выбежал из магазина (л.д.47-48).

Из заявления Потерпевший №1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут зашел в магазин «Десяточка», схватил ее за одежду, требовал деньги (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Десяточка», расположенное по адресу: мкр.Солнечный <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-11).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Мирасова в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия Мирасова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

В судебном заседании установлено, что, требуя от потерпевшей Потерпевший №1 деньги, Мирасов схватил ее за одежду в области груди, тряс ее и удерживал, причинив ей своими действиями физическую боль. Довести свои преступные действия до конца Мирасов не смог лишь по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала сопротивление, свидетель стала кричать, звать на помощь.

Оценивая адекватное поведение Мирасова в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иные сведения, в том числе, медицинские справки, из которых следует, что Мирасов на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый Мирасов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, работает, характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, как склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртным, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО9, находящейся в состоянии беременности, содержит ее несовершеннолетнего ребенка (л.д.51-54, 102, 108,110,116).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, ее несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие данные по месту работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мирасовым, обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая также личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло и способствовало совершению тяжкого преступления.

Мирасов ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил тяжкое преступление. На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Наказание ему суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что законопослушным признать его нельзя, имущественное положение, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мирасову за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения при его назначении положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мирасов ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Условное осуждение, назначенное Мирасову по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Мирасову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает:

денежные средства в сумме 8 325 рублей, выплаченных из Федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Бабарыко В.В., осуществляющему защиту Мирасова в ходе предварительного следствия, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 4 500 рублей, выплаченных из Федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Бабарыко В.В., осуществляющему защиту Мирасова в ходе судебного следствия.

Согласно с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В связи с чем, подлежат взысканию уголовно-процессуальные издержки с Мирасова в размере 12 825 рублей. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Мирасова от возмещения процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мирасова Виталия Сафергалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мирасову В.С. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Мирасову В.С. наказанию присоединить частично наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мирасова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Мирасову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мирасову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Мирасова Виталия Сафергалиевича уголовно-процессуальные издержки в размере 12 825 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мирасовым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мирасов В.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П.Коновалова.