Решение по делу № 11-83/2021 от 24.03.2021

Мировой судья Пахоменкова М.А. Дело № 11-83/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенкова А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Романенкову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 39 094 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, возникла указанная задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 372 руб. 85 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Романенкову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Взыскано с Романенкова А.Ф. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 330 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 079 руб. 93 коп. В остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Романенков А.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Романенков А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частей 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключение» случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено что собственником квартиры <адрес> является Романенков А.Ф., что так же следует из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Вышеуказанный дом имеет статус многоквартирного жилого дома, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы. В Смоленской области Постановление Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы» опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», ДД.ММ.ГГГГ № (часть 2), с.6. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ, иное бы противоречило вышеприведенным нормам жилищного законодательства.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 094 руб. 90 коп., что подтверждается представленной истцом справкой по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Мировым судьей судебного участка №13 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 8).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленного истцом требования.

Принимая решение и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 196, п.1, ст.200, п.2, ст.199, 204 ГК РФ, ч. 1, 2, 153, ч. 2, 4, ст. 154, ч.1, ст.158, ч.1, 2, ст. 181, ч.3, ст. 169 ЖК РФ, разъяснениями изложенными в п.41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в п.п. 17 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно исходил из установленных обстоятельств дела, а так же на основании предоставленных сторонами доказательств, приняв во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям и исключив ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13076 руб. 26 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно нарушения его права на участие в судебном заседании судом во внимание не могут быть приняты, так как из материалов дела усматривается, что ответчик знал о нахождении дела в суде, последним было подано заявление об ознакомлении с делом, впоследствии заявление об отмене судебного приказа, в данных заявлениях ответчиком указывался один и тот же адрес местожительства совпадающий с местом его регистрации (<адрес>), соответственно исходя из положения норм ст.165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1, части первой ГК РФ, с учетом ст. 10 ГК РФ, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, уклонение от получения судебной корреспонденции ответчиком не может являться ненадлежащим извещением о дате судебного заседания.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению позиции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ. Предоставленное письмо от 17.06.2020 г. № 3035 Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» направленное в адрес директора ООО «Управляющая компания «Забота» судом во внимание не может быть принято, так как каких-либо препятствий в предоставлении данного документа в суд первой инстанции до рассмотрении дела по существу ответчиком не предоставлено, кроме того период заявленных требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в настоящем деле не пересекается с оспариваемым ответчиком периодом, о котором идет речь в предоставленном документе.

Каких-либо иных доводов, по которым решение может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья, принимая во внимания, изложенные выше обстоятельства, правомерно пришел к изложенным в резолютивной части решения выводам.

Обжалуемое решение основано на тщательном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым, как и доводам сторон, мировым судьей в постановленном решении дана надлежащая оценка; решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежавшими применению с учетом характера правоотношений сторон.

Каких-либо иных нарушений, в том числе процессуального характера, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Романенкову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенкова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производство, возбуждённого на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с Романенкова А.Ф. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 330 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 93 коп. отменить.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Фролова