Решение по делу № 2-224/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 24 августа 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца Курносова А. В.,

ответчика Кучаева З. Р.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиркина А. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиркиной М. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиркиной Т. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Деруновой И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворониной В. В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Волкова И. П., действующего на основании доверенности от 06 апреля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Сомова О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Курносова А. В. к Кучаеву З. Р. о возложении обязанности возвратить находящееся в незаконном владении имущество в виде части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем демонтажа ответчиком Кучаевым З. Р. своего металлического забора, расположенного на земельном участке истца, на свой земельный участок, и установки забора на местности в соответствии с планом земельного участка от 28 сентября 1994г. принадлежащего истцу Курносову А. В.; признании обозначенных в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерами Г7 и Г8 построек, расположенных на участке № 22 по ул. Степана Разина г.Краснослободска самовольными и подлежащими сносу; о компенсации Курносову А. В. Кучаевым З. Р. морального вреда,

установил:

Курносов А.В. обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском к Кучаеву З.Р., А***, в котором просил суд: обязать ответчика Кучаева З.Р. возвратить истцу Курносову А.В. находящийся в незаконном владении ответчиком имущества истца в виде части земельного участка, принадлежащего истцу на праве частной собственности на землю; признать постройки Г7 и Г8 на участке <адрес> самовольными и подлежащими сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ); взыскать с ответчиков Кучаева З.Р. и А*** в пользу Курносова А.В. 20000 рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда.

28 мая 2018г. истец уточнил требование о компенсации морального вреда, а именно: просил суд взыскать с каждого из ответчиков Кучаева З.Р., Дурилкина Г.С. по 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

04 июня 2018 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд об истребовании недвижимого имущества в виде части земельного участка, находящегося в собственности истца из чужого незаконного владения, просит суд удовлетворить его путем переноса ответчиком Кучаевым З.Р. своего металлического забора, расположенного на земельном участке истца, на свой земельный участок, путем демонтажа и установки на местности в соответствии с планом земельного участка истца Курносова А.В. от 28 сентября 1994г.

21 августа 2018г. в судебном заседании истец Курносов А.В. изменил исковое требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кучаева З.Р. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, остальные требования с учетом их уточнения поддерживает. Протокольным определением 21 августа 2018г. Дурилкин Г.С. исключен из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец Курносов А.В. уточненные и измененные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно в судебных заседаниях пояснил, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю планов, схем не выдавали. Когда он обращался в городскую администрацию в 1996 году, специалист по вопросам землепользования и землеустройства пояснил ему, что если он продавать земельный участок не будет, то в межевании нет необходимости. Принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок проверяли специалисты 3 раза в 1996 году. Если посмотреть генеральный план 1962 года то видно, что весь земельный участок № 24 покосой линии и все здания в то время шли по косой линии. До 1991 года на земельном участке № 22 стоял дом Б***, практически рядом с межой, но был немного в глубине земельного участка, поэтому забор с участком № 24, ушел впритык к ее дому. Затем, когда начали строить новый дом, сломав дом Б***, Курносовы свою часть, которая была на ее стороне, отрезали, оставили только свою.

Забор между земельными участками построил Кучаев З.Р. в 1994 году. на отрезке от точки 5 до точки 11 (обозначения точек приведены в заключении судебной экспертизы от 10 августа 2018г). Там был временный забор Курносовых, который стоял там с 1990 года. В 1998 году он его сломал, поставил свой тесовый забор. И как раз поставил свои швеллеры, балки, залил их щебенкой. В 1998 году Кучаев З.Р. захватил 0,25 м. от его земельного участка. А в 2010 году в начале июля, Кучаев З.Р. сломал тесовый забор, столбы выдолбил, щебенку кинул на сторону земельного участка №24, и вместе с Дурилкиным Г.С., передвинул балки-опоры на сторону земельного участка № 24. на 2 метра 10 см.

Курносов В.А. указал, что в акте согласования границ земельного участка № 22 должна стоять ее подпись, но ее там нет. Когда к нему приезжала кадастровый инженер Сомова О.В. он не считал, что будет проводиться межевание, он просто хотел показать Сомова О.В., чтобы она зафиксировала факт того, что Кучаев З.Р. осуществил захват части его земельного участка. Межевание им будет проводиться тогда, когда Кучаев З.Р. поставит забор на свою сторону, и эта кривизна приобретет свою прежнюю форму. На обстоятельства, которые он ссылается, подтверждаются представленными им в дело фотографиями.

Обращает внимание, что в первым земельном плане от 1991 года, значение 5 м. 70 см. исправлено на 5м. 90 см. Во втором плане от 2009 года, расстояние уже от стены дома до его участка 5 м. 90 см., а ширина на первом плане не исправлена, то есть не прибавлено 20 см. к 25 м. В 2011 году изображено увеличение 6 м. 02см. По земельной экспертизе,которую провел эксперт, он посчитал, расстояние от стены дома до его участка состаивло 6 м. 34 см. То есть, по сравнению с первоначальным, это расстояние увеличилось на 64 см. Эксперт сообщил, что ширина моего проулка 1 м. 72 см, это как раз подтверждает то, что Кучаев З.Р. захватил часть земельного участка № 24. Вклинивание является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявляемым к участкам вновь образуемым и измененным. Размеры земельного участка позволяют восстановить его по прежним границам.

Спорные постройки не подлежат сохранению, и подлежат сносу, поскольку построены на границе земельных участков № 22 и № 24.

Курносову А.В. причинены физические, нравственные страдания в связи с тем, что ему пришлось после подачи искового заявления в 2012 году, когда он приступил к решению земельного спора, ездить нескоько раз в г.Темников, платить за экспертизу в размере 8400 рублей, в г.Саранск, к кадастровому инженеру Сомова О.В., которой он заплатил 7000 рублей. Кроме того, он тратил свои нервы в судебных заседаниях при рассмотрении дела, при собирании всех материалов. Считает, что Кучаеву З.Р. просто нужен был проезд для его втомобиля, а забор, который шел по прямой, который ставили истец с отцом, мешал ему проезжать. Позже, когда истец предъявлял какие-либо претензии по поводу его хозяйственной деятельности, начинались оскорбления.

Ответчик Кучаев З.Р. в судебных заседаниях 04, 27, 28 июня, 12 июля, 21 августа 2018г. исковые требования не признал, возразил относительно удовлетворения исковых требований истца. В судебных заседаниях пояснил, что в 1991 году заселился в квартиру в доме № 22 по ул.Степана Разина со своей семьей. Забора никакого не было. В огороде был бурьян, границы никакой не было. Этот бурьян разработали. После этого Курносовы поставили временную межу, загородили временным забором, он простоял два года. Затем он решил поставить деревянный забор взамен временного забора, установленного Курносовыми, для чего забил бетонные столбы и швеллеры, на которые установил деревянный забор, в 1996 – 1997 г.г. Когда прогнил данный деревянный забор, в 2010 г. он отремонтировал его, заменил его на железный, установив на те же самые столбы. Через два года Курносов А.В. стал предъявлять ему претензии о том, что он сдвинул его в сторону земельного участка Курносовых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Волков И.П. указал, что проект межевания территории в г.Краснослободске не утверждался, просил разрешить спор по усмотрению суда, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и положениями законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиркина Т.В., Спиркин А.П. в судебном заседании 27 июня 2018г. пояснили, что не имеют каких-либо претензий к смежному землепользователю Кучаеву З.Р. относительно границ земельного участка

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерунова И.В., в судебном заседании 28 июня 2018г. оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, пояснила, что не имеет каких-либо притязаний, спора со смежным землепользователем Курносовым В.А. не имеется, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок отмежеван.

В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Сомова О.В. указала о невозможности явиться в судебное заседание ввиду нахождения за пределами Республики Мордовия. Дополнительно сообщила о том, что кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проводились по экспертизе от 06 февраля 2013г., выполненной ООО ТЗП «Кадастр» г.Темников, находящейся в решении Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013г.; акт согласования по границам был подписан лично Курносовым А.В., также было подано объявление в газету «Красная Слобода» от 10 октября 2013г. № 41 (10042) о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 13:14:0101049:26; в архиве работ данные по межевому плану не сохранились.

В письменном заявлении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия Акимова Д.И. действующая на основании доверенности от 09 января 2018г. № 1 указала, что Управление извещено о дате и времени судебного заседания. Учитывая, что требования истца интересы Управления не затрагивают, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия.

Ответчик Кучаев З.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиркин А.П., Спиркина Т.В., Спиркина М.А., Дерунова И.В., Воронина В.В., кадастровый инженер Сомова О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела следует, что согласно копии вступившего в законную силу 02 июля 2013г. решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013г.по гражданскому делу № 2-7/2013 частично удовлетворен иск Курносова А.В. к Кучаеву З.Р. о возложении обязанности восстановить ранее существующую границу между участниками, передвинуть в соответствии с ней разделяющий участки сторон забор, перенести баню и снести лошадиный загон. Постановлено обязать Кучаева З.Р. перенести баню, обозначенную в технической документации литером Г2, на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком Курносова А.В., проходящей по разделяющему участки забору, в остальной части исковые требования Курносова А.В. к Кучаеву З.Р. оставить без удовлетворения. Данным решением установлено, что Курносов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в августе 1998 г. при замене их временного забора Кучаев З.Р. сдвинул свой забор на 0,25 м на их сторону. 09 февраля 2010 г. это было зафиксировано работником БТИ Глазковой В.В. при обмере их земельного участка в связи со смертью его отца Курносова В. И. 02 января 2010 г. В июле 2010 г. при замене этого забора на новый, металлический, Кучаев З.Р. передвинул его углом на 0,5 м на сторону истца, изменив линию границы его участка. Из письменных материалов дела № 2-7/2013, усматривается, что Курносов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия 21 июля 2010 г., является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1463 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка Курносова А.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кучаев З.Р. и члены его семьи являются сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Права на используемый земельный участок ответчиком не оформлены, однако его право владения данным земельным участком не оспаривается. Из объяснений Кучаева З.Р. следует, что ранее принадлежащую ему квартиру занимал Свидетель №2 Постановлением главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 356 от 29 июля 2011 г. право постоянного (бессрочного пользования) Свидетель №2 на указанный участок было прекращено, данный земельный участок общей площадью 815 кв.м. зачислен в состав земель общего пользования, находящихся в черте Краснослободского городского поселения.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Курносову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2010 г. (л.д. 148 т.1). о чем в ЕГРН внесена запись №13-13-04/073/2010-050 от 22 октября 2010г., согласно выписке из ЕГРН от 18 апреля 2018г. (л.д. 127-133 т.1).

Сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Курносову А.В., имеются в ЕГРН. Сведения о местоположении границы указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 21 мая 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Сомова О.В. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1453 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что усматривается из копии кадастрового (реестрового) дела от 18 апреля 2018г. (л.д. 134-163 т. 1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ответчика Кучаева З.Р., поскольку на данном земельном участке находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), где на праве общей долевой собственности Кучаеву З.Р., принадлежит 1/4 доля, на основании соглашения об изменении статуса жилых помещений и определении долей в праве общей собственности от 15 октября 2011г. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2018г. в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике данного земельного участка.

Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН в СК-13. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 17 сентября 2015 г., подготовленного кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. (ООО «Гипрозем») в соответствии с утвержденной распоряжением Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 401-р от 29 июля 2015 г. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 786 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что усматривается из копии кадастрового (реестрового) дела от 18 апреля 2018г. (л.д. 92-125 т. 1).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, № являются смежными.

Установив указанные обстоятельства, в целях разрешения требований истца Курносова А.В. по его ходатайству проведена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», составившими заключение экспертов № 41/18 от 10 августа 2018г.

Разрешая требование истца Курносова А.В. об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности из чужого незаконного владения ответчика Кучаева З.Р., путем переноса ответчиком Кучаевым З.Р. своего металлического забора, расположенного на земельном участке истца, на свой земельный участок, путем демонтажа и установки на местности в соответствии с планом земельного участка истца Курносова А.В. от 28 сентября 1994г., содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований исходя из следующего.

Согласно заключения экспертов № 41/18 от 10 августа 2018г. экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в ходе проведения осмотра и обмера установлено фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номерам 13:14:0101049:26, принадлежащего истцу Курносову А.В. составляет 1556 кв.м, а без учета двух палисадников – 1486 кв.м.

Как усматривается из правоподтверждающих документов:

- свидетельства на право собственности на землю № 862677 от 19 декабря 1994 г., выданного на имя Курносова В. И.) - план земельного участка не приложен (л.д. 7 т. 1);

- свидетельства о праве не наследство по завещанию на имя Курновоса А. В. (л.д. 148 т.1) - не приложены какие-либо графические материалы в виде плана земельного участка. Поэтому установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему документу не представляется возможным.

На основании выкопировки из схемы зонирования Краснослободского городского поселения и «Правил землепользования и застройки» (л.д. 85-87 т.2) площадь палисадников в общую площадь земельных участков не включается, является собственностью муниципалитета (хотя фактически используются физическими лицами для благоустройства своих придомовых территорий), а граница земельного участка по фасадной линии устанавливается по так называемой «красной линии» застройки.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> от 28 сентября 1994г. в границы земельного участка с кадастровым номером № включена территория, огороженная забором, только перед фасадом жилого дома. Второй палисадник на плане БТИ 1994г. не отображен. На подобном ситуационном плане от 09 февраля 2010г. (л.д. 11, т.1) указаны оба (фактически существующих) палисадника.

Тот факт, что площадь палисадников не включается в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101049:26 подтверждается сведениями, содержащимися ЕГРН.

Также экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН (границы установлены межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сомова О.В. от 21 мая 2014 г.) с реестровой ошибкой, то есть фактические границы и границы, находящиеся в кадастре не совпадают. Согласно Приложения 2 к указанному экспертному заключению, усматривается, что часть жилого дома по адресу: <адрес> на 1,63 метра выходит за границы указанного земельного участка, восточная и южная границы не соответствуют фактическим границам, расхождения достигают до 1,45 метра,

То есть, указанные расхождения имеют место по границе с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Деруновой И.В., Ворониной В.В., а также со стороны <адрес>.

При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке обратиться в орган кадастрового учета – кадастровому инженеру Сомова О.В. с заявлением об исправлении реестровой ошибки, поскольку такие полномочия предоставлены в силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» только собственнику земельного участка.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 798 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании утвержденной распоряжением администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 401-р от 29 июля 2015 г. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Координаты характерных точек границ земельного участка, приведенные в схеме расположения земельного участка, соответствуют координатам характерных точек границ, имеющимся в ЕГРН (л.д.118, 200 т.1). Значения координат характерных точек границ на схеме расположения земельного участка указаны с округлением до 1 метра согласно действующим на момент подготовки схемы расположения земельного участка требованиям.

Земельный участок с кадастровым номером № (границы установлены в соответствии с утвержденной распоряжением администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 401-р от 29 июля 2015 г. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и внесены в кадастр межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. от 17 сентября 2015 г. также незначительно отличается от фактической.

В границы указанных земельных участков по данным в ЕГРН не включена территория, занятая палисадниками, что не противоречит действующему законодательству.

Особо в заключении № 41/18 от 10 августа 2018г. эксперт отмечает, что общая (смежная) граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН совпадает с фактической границей и проходит по забору (Приложение 2). Незначительные (допустимые - до 0,1 м) расхождения на плане объясняются тем, что эксперт не восстанавливал поворотные точки данной спорной границы, а координировал поворотные точки границы по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 16 февраля 2016г. № 19-00221/16 в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материал лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Эксперт отмечает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101049:26 могут и не должны соответствовать плану земельного участка от 28 сентября 1994 г. (л.д. 9-10 т. 1), поскольку данный документ входит в состав технического паспорта объекта недвижимости, носит справочный характер и никоим образом не является правоустанавливающим документом на земельный участок. БТИ по состоянию на указанное время осуществляло технический учет именно объектов недвижимости и отношения к земельным участкам не имело. Длины линий по периметру земельного участка подписывались как справочная информация. На подобном ситуационном плане от 09 февраля 2010 г. (л.д. 11 т.1) данных промеров уже нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № юридически установлены в момент межевания (установления границ) кадастровым инженером Сомова О.В. 21 мая 2014г. (л.д. 158 т. 1), ранее, чем 29 июля 2015г., когда были установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.117 т.1).

Также судом в целях проверки довода истца о наличии ошибки при определении экспертами площади земельного участка № 24 по <адрес> в размере 1556 кв.м. при проведении судебной экспертизы, судом поставлены соответствующие дополнительные вопросы, согласно письменным ответам экспертов ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 24 августа 2018г. подтверждены выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от 10 августа 2018г.

Также суд отмечает, что третьи лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, допрошенные по делу свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в своих пояснениях не представили сведений в подтверждение или опровержение доводов сторон.

Оценив в совокупности добытые по делу письменные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, данные в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств захвата ответчиком части принадлежащего ему земельного участка. Судом установлено, что смежная граница между земельными участками 13:14:0101049:26 и 13:14:0101049:32 по сведениям ЕГРН совпадает с фактической границей и проходит по забору при наличии допустимых расхождений на плане. Более того фактическая площадь земельного участка истца составляет 1486 кв.м., тогда как, тогда как площадь по правоустанавливающему документу на указанный земельный участок равна1463 кв.м. Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца Курносова А.В. – собственника земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101049:26.

В целях разрешения судом требований истца Курносова А.В. о признании обозначенных в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерами Г7 и Г8 построек, расположенных на участке № 22 по ул. Степана Разина г.Краснослободска самовольными и подлежащими сносу, по ходатайству истца Курносова А.В. составлено заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 41/18 от 10 августа 2018г.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту на <адрес>, постройка по литерой Г7 является гаражом, пристроенным (с северо-восточной стороны) к жилому дому №22. Экспертами установлено, что от гаража до фактической границы земельного участка Курносова А.В. составляет 3,06 м.

Согласно выводов заключения экспертов расстояние от гаража до фактической границы земельного участка Курносова А. В. составляет 3,06 м. и соответствует требованиям пункта 1 статьи 42 тома 3 (Правила землепользования и застройки) Генерального плана Краснослободского городского поселения Республики Мордовия, утвержденного решением Совета Депутатов Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. № 12; пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; пункта. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; пункта. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»: Методической документации в строительстве «Кровельные работы МС 12-33.2007»; не представляет угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан и является капитальным строением.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту на <адрес>, постройка по литерой

Г8 является сараем, пристроенным (с северо-восточной стороны) к сараю под литерой Г1, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Экспертами установлены следующие характеристики конструктивных элементов сарая под литерой Г8: - ограждающими конструкции сарая под литерой Г8: с юго-востока и северо-запада - листы профилированного металла, металлические ворота, с юго-западной стороны кирпичная стена сарая под литерой Г1, с северо-восточной стороны - металлический забор, который является границей между земельными участками Кучаев З.Р. и Курносова А.В.; - каркасом данного строения являются колонны из металлического швеллера, заглубленные в грунт и ригели из металлического швеллера и деревянные; - кровля сарая под литерой Г8 -скатная, выполнена из шифера по деревянной обрешетке; -пол – земляной; - габаритные размеры: ширина - 5,85 м., длина - 6,2 м.; - среднее значение высоты от пола до потолка в помещении сарая - 2,2 м.; - постройка не оборудована системами отопления, водоснабжения и канализования.

Сарай под литерой Г8 примыкает к фактической границе земельного участка Курносова А. В. С северо-восточный стороны часть металлического покрытия сарая имеет уклон в сторону земельного участка Курносова А. В. и нахлестывается на установленный забор между участками Курносова А. В. и Кучаев З.Р.

Сарай под литерой Г8 не соответствует требованиям пункта. 1 статьи 42 тома 3 (Правила землепользования и застройки) Генерального плана Краснослободского городского поселения Республики Мордовия, утвержденного решением Совета Депутатов Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 07 ноября 2016 г. № 12; пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; пункта. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; пункта. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; пункта 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли»; создает угрозу жизни и здоровью граждан и не является капитальным строением.

Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для правильного разрешения спора необходимым является установление такого значимого обстоятельства, как нарушение сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г., указано о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В целях правильного разрешения указанного требования истца перед экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» поставлен дополнительный вопрос о возможности сохранения постройки обозначенной в техническом паспорте на <адрес>, постройка по литерой Г8.

Согласно выводам в дополнении к заключению эксперта № 41/18 от 21 августа 2018г. сохранение постройки, обозначенной в техническом паспорте от 20 июля 2011 г. под литерой Г8, являющейся сараем, расположенной на участке № по <адрес>, с соблюдением требований, закрепленных в Генеральном плане Краснослободского городского поселения Республики Мордовия (Правила землепользования и застройки), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07,01- 89*», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», о том, что минимальное расстояние до границы соседнего участка №-24 по ул. Степана Разина г.Краснослободска, по санитарно-бытовым условиям должно быть от хозяйственных и других построек - 1 м является возможным.

При соблюдении расстояния от сарая под литерой Г8 до границы земельного участка Курносова А. В. в 1 метр, данная постройка не будет представлять угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Виды работ, необходимые для приведения постройки под литерой Г8 в соответствие с вышеуказанными нормами:

1. Демонтаж части сарая с соблюдением расстояния в 1 метр от границы земельного участка Курносова А.В.: -демонтаж металлических листов, являющихся ограждающей конструкцией (стенами сарая); - демонтаж металлического покрытия сарая, примыкающего к забору; - демонтаж покрытия из шифера в количестве 6 листов; -демонтаж стропил - 2 шт.; -демонтаж части деревянного настила, являющегося потолком сарая; -демонтаж деревянной балки перекрытия; -демонтаж трех металлических колонн.

2. Восстановление целостности сарая с соблюдением необходимого расстоянии в 1 метр от границы земельного участка Курносова А.В.: - копка ям вручную на глубину 0,5 м. - 3 шт.; - установка металлических колонн - 3 шт; - бетонирование основания металлических колонн; - установка деревянной балки перекрытия; - восстановление деревянного настила, являющегося потолком сарая; - установка стропил - 2 шт.; - отпиливание конька и обрешетки на необходимую длину; - восстановление покрытия из шифера; - восстановление фронтона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранение спорной постройки под литерой Г8, с возложением на ответчика обязанностей по производству вышеобозначенных работ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Курносова А.В. о признании обозначенных в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерами Г7, Г8 построек, расположенных на участке № 22 по ул. Степана Разина г.Краснослободска самовольными и подлежащей сносу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика Кучаева З.Р.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с Кучаева З.Р. в пользу Курносова А.В. подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Курносова А. В. к Кучаеву З. Р. о возложении обязанности возвратить находящееся в незаконном владении имущество в виде части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем демонтажа ответчиком Кучаевым З. Р. своего металлического забора, расположенного на земельном участке истца, на свой земельный участок, и установки забора на местности в соответствии с планом земельного участка от 28 сентября 1994г. принадлежащего истцу Курносову А. В.; признании обозначенных в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерами Г7 и Г8 построек, расположенных на участке № 22 по <адрес> самовольными и подлежащими сносу; о компенсации истцу Кучаевым З. Р. морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кучаева З. Р. привести постройку, обозначенную в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерой Г8 (сарай) в соответствии с требованиями, закрепленными в Генеральном плане Краснослободского городского поселения Республики Мордовия при соблюдении расстояния от сарая под литерой Г8 до границы земельного участка Курносова А.В. в 1 метр путем демонтажа части сарая: (демонтажа металлических листов, являющихся ограждающей конструкцией (стенами сарая); металлического покрытия сарая, примыкающего к забору; покрытия из шифера в количестве 6 листов; стропил - 2 шт.; части деревянного настила, являющегося потолком сарая; деревянной балки перекрытия; трех металлических колонн и восстановления целостности сарая; и восстановления целостности сарая с соблюдением необходимого расстоянии в 1 метр от границы земельного участка Курносова А.В. путем: - копки ям вручную на глубину 0,5 м. - 3 шт.; - установки металлических колонн - 3 шт; - бетонирование основания металлических колонн; - установки деревянной балки перекрытия; - восстановления деревянного настила, являющегося потолком сарая; - установки стропил - 2 шт.; - отпиливания конька и обрешетки на необходимую длину; - восстановления покрытия из шифера; - восстановления фронтона.

Взыскать с Кучаева З. Р. в пользу Курносова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Курносова А. В. к Кучаеву З. Р. о возложении обязанности возвратить находящееся в незаконном владении имущество в виде части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем демонтажа ответчиком Кучаевым З. Р. своего металлического забора, расположенного на земельном участке истца, на свой земельный участок, и установки забора на местности в соответствии с планом земельного участка от 28 сентября 1994г. принадлежащего истцу Курносову А. В.; о признании обозначенных в техническом паспорте от 20 июля 2011г. под литерами Г7 и Г8 построек, расположенных на участке № по <адрес> самовольными и подлежащими сносу; о компенсации истцу Кучаевым З. Р. морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина