Решение от 01.02.2021 по делу № 2-106/2021 от 02.12.2020

61RS0011-01-2020-003882-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-106/21

1 февраля 2021года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца Сорокина В.Н., представителя истца адвоката Пугачевой Е.Н., представителя ответчика Гаспаряна Э.Г., третьего лица Сорокиной А.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании денежных средств по договорам займа, третье лицо – Сорокина А.В.,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, указав, что 01.11.2010г. между ним и ответчиком в лице директора Сорокиной А.В. был заключен договор займа на сумму 50000рублей для нужд хозяйства с ежемесячной уплатой 2%. 27.01.2011г. между истцом и ответчиком в лице директора Сорокиной А.В. был заключен договор займа на сумму 50000рублей для нужд хозяйства с ежемесячной уплатой 2%. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 19.09.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня получения претензии. Денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100000руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 14000руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200руб.

    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пугачева Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

    Представитель ответчика по доверенности Гаспарян Э.Г. исковые требования не признал. В своем отзыве указал,что по смыслу представленной расписки одна сторона передала другой стороне сумму займа. Каких либо других условий, согласно которых у ООО «Содружество» возникают обязательства перед истцом в расписках нет. Представленные истцом расписки не могут являться доказательствами заявленных требований. Никаких доказательств того, что между Сорокиным В.Н. и ООО «Содружество» был заключен договор займа, а заемные денежные средства вносились в кассу общества истцом не представлено. По смыслу представленной расписки словосочетание «была занята сумма» отражает действие, совершенное в прошлом. Считал, что представленные истцом расписки не могут отражать факт передачи денег, т.к. были составлены позже отображаемого действия. Сорокин В.Н. является сыном Сорокиной А.В. Заявляя соответствующие исковые требования они подтверждают факт совершения незаконных действий, а именно факт заключения заинтересованной сделки, подтверждения получения согласия общего собрания участников на сделку не представлено, на протяжении более 10 лет займ и проценты не выплачивались, срок возврата займа распиской не установлен. Считал, что представленные материалы дела свидетельствуют о нарушениях Сорокиной А.В. и её сыном Сорокиным В.Н. условий осуществления полномочий и интересов ООО «Содружество». Просил в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо Сорокина А.В. считала требования подлежащими удовлетворению, указывая, что ею были внесены заемные денежные средства по указанным распискам в кассу предприятия, что было отражено в первичных бухгалтерских документах. Однако при передаче документации новому руководителю ООО «Содружество» она не оформила акт передачи бухгалтерской документации, в связи с чем доказательства внесения денежных средств в кассу общества у нее отсутствуют.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

01.11.2010г. директором ООО «Содружество» Сорокиной А.В. была составлена расписка, согласно которой, ею была занята сумма 50000(пятьдесят тысяч) рублей на нужды хозяйства у Сорокина В.Н. под 2% в месяц. Срок возврата займа в расписке не указан(л.д.49).

27.01.2011г. директором ООО «Содружество» Сорокиной А.В. была составлена расписка, согласно которой, ею была занята сумма 50000(пятьдесят тысяч) рублей на нужды хозяйства у Сорокина В.Н. под 2% в месяц. Срок возврата займа в расписке не указан(л.д.49).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно фактических обстоятельств дела истец и директор ООО «Содружество» Сорокина А.В. являются близкими родственниками. В ООО «Содружество» в период с 2010г по 2020г должность главного бухгалтера отсутствовала. Со слов Сорокиной А.В. она являлась директором и главным бухгалтером.

У истца отсутствует приходный кассовый ордер, подтверждающий факт передачи денежных средств в ООО «Содружество» в 2010 и 2011гг.

Судом из показаний истца, третьего лица, установлено, что проценты по выданным 1.11.2010г и 27.01.2011г распискам не платились.

Первичные бухгалтерские документы, по утверждению ответчика на предприятии отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства использовались на нужды ООО «Содружество».

Согласно части перовой статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в расписках не отражена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства, порядок и срок возврата в письменной форме сторонами определены, на основании чего договор займа не может считается заключенным.

Договор займа предусматривает не только передачу денежных средств, но и их возврат. В представленных расписках отсутствует существенное условие - обязательство возврата суммы.

Представленные истцом расписки не могут служить безусловным доказательством заключения договоров займа между Сорокиным В.Н. и ООО «Содружество», а соответственно не является основанием возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств истцу. Кроме расписок, других доказательств заключения договоров займа Сорокин В.Н. суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сорокина В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021░.