Решение от 20.12.2023 по делу № 22К-3310/2023 от 28.11.2023

Судья: Зюзюкина С.А. Материал № 22-3310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тонаканяна С.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 года, которым Тонаканяну С.Е. возвращена для устранения недостатков его жалоба о признании незаконным и необоснованным ответа на обращение.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 года Тонаканяну С.Е. возвращена для устранения недостатков его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа на обращение.

В апелляционной жалобе заявитель Тонаканян С.Е. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В доводах, излагая суть жалобы, указывает, что суд неправильно истолковав нормы УПК РФ, безосновательно возвратил жалобу и не выяснил всех обстоятельств. Считает, что решение, принятое судом, не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу, так как действия должностных лиц, выразившиеся в даче незаконного, по его мнению, ответа, нарушают его (заявителя) права, гарантированные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются формальными. Просит постановление суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, заявитель Тонаканян С.Е. обжаловал в суд ответ на обращение и просил признать его незаконным.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, обоснованно не усмотрел оснований для ее принятия к производству, поскольку установил, что в жалобе Тонаканяна С.Е. не конкретизировано, чем указанные действия способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, и каким именно его правам и свободам, что в целом препятствует ее принятию и рассмотрению по существу, кроме того, не указано конкретное должностное лицо, чьи действия обжалуются заявителем.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы жалобы о том, что решение, принятое судом, не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, который не содержит запрета на принятие решения о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права заявителя Тонаканяна С.Е., как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку заявитель вправе, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░