Решение по делу № 2-2150/2021 от 16.04.2021

№ 2-2150/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаев А.А. к Шишкин А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Полетаев А.А. обратился в суд с иском к Шишкин А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Крета» г/н <номер>, находящегося под управлением Шишкин А.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, и транспортного средства «Нисан Алмера», г/н <номер>, под управлением <ФИО>6-о. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Шишкин А.И. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения <номер> –Т-20 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Алмера», г/н <номер>, без учета износа составляет 89 300 руб., с учетом износа составляет 66 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и просил выплатить сумму причиненного ущерба, однако требования не выполнены. Просит взыскать с Шишкин А.И. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 89 300 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд: оплату услуг эксперта 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3029 руб.

В судебное заседание истец Полетаев А.А., его представитель <ФИО>7 не явились, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Шишкин А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил

Суд принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Крета» г/н <номер>, находящегося под управлением Шишкин А.И.

ДТП произошло по вине Шишкин А.И., за что последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у Полетаев А.А., в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, возникло право требования ущерба, причиненного в ДТП, с причинителя вреда – Шишкин А.И.

Для определения величины стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, Полетаев А.А. обратился в ООО «Астраханская независимая оценка» <номер>-Т/20 от 15.056.2020 года. Стоимость восстановительного ущерба составил без учета износа 89 300 руб., с учетом износа 66 700 руб.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Астраханская независимая оценка», поскольку в нем отсутствуют какие-либо неточности, сомнения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных интересов Полетаев А.А. обратился в ООО «Астраханская независимая оценка» для проведения экспертизы, за проведение и которой оплатил 5 000 руб., а также, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3029 руб., что подтверждается чеком-ордером <номер> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаев А.А. к Шишкин А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шишкин А.И. в пользу Полетаев А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, 89 300 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3029 руб., а всего 97 329 руб. (девяносто семь тысяч триста двадцать девять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021г.

Судья: Марисов И.А.