Решение по делу № 2-2989/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2989/2020

50RS0028-01-2020-001016-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г.             г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по утраченному заработку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по утраченному заработку.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика истцу причинен вред здоровью. Постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за применением сторон. На момент прекращения уголовного дела, причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме. В дальнейшем ответчик возмещал вред на основании мирового соглашения, утвержденного Мытищинским городским судом, а так же в соответствии с соглашением сторон о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ которое ответчик в полном объеме не выполнил. Ответчик отказался возмещать вред в добровольном порядке. До настоящего времени истец продолжает оставаться нетрудоспособным инвалидом второй группы. Утрата трудоспособности составляет 70 % в соответствии с актом по месту последней работы истца, которая предшествовала увечью, составляет 6 739,51 руб. Размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 г. составляет 184 844 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако судебная корреспонденция не вручена истцу и возвращена в суд по иным обстоятельствам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ")

С учетом мнения истца, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение представителя Мытищинской городской прокуратуры помощника прокурора ФИО5 с указанием законности и обоснованности требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.

Согласно медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет 70% утраты работоспособности.

Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по утраченному заработку.

Из предоставленных в материалах дела справок о доходах физических лиц за 2013 год доход истца составил 5 181,82 руб., и за 2014 год доход составил 28 515,76 руб.

Учитывая, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью и ответчик не исполняет свои обязательства и не выплачивает истцу причиненный вред, пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 184844 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по утраченному заработку - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 184844 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева