Решение по делу № 2-228/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-228          Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                    пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Германовой А.В.,

с участием ответчика Крыловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.А. к Крыловой Л.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Крыловой Л.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Кузнецова Е.А. указывает на то, что 1 октября 2013 года Крылова Л.С. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данное долговое обязательство Крыловой Л.С. было оформлено в виде расписки, где также указывается, что она (Крылова Л.С.) обязуется каждый месяц перечислять денежную сумму в размере <данные изъяты> для выполнения своих долговых обязательств. Однако Крылова Л.С. свои обязательства не выполняет по неизвестным причинам. Каких-либо пояснений от Крыловой Л.С. она не получала. Также она пыталась довести до сведения должнику о том, что в случае дальнейшего неисполнения обязательств она будет вынуждена обратиться в суд. Однако каких-либо действий Крылова JI.C. не произвела, своих обязательств по возврату суммы займа по настоящее время не исполнила. Указанная расписка, в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает заключение договора займа. Просит взыскать с Крыловой Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму за оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.А. не явилась, каких-либо заявлений от нее не поступало.

Представитель истца Магомедов Р.М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Крылова Л.С. исковые требования признала, пояснила, что в счет данного долга истица производила удержания у нее из заработной платы, однако доказательств этого у нее не имеется. Составление долговой расписки не отрицала.

Суд, с учетом мнения, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из подлинника расписки, 1 октября 2013 года Крылова Л.С. взяла в долг у Кузнецовой Е.А. <данные изъяты>, которые обязалась возвращать по <данные изъяты> каждый месяц. Каких-либо сумм в счет погашения долга Кузнецовой Е.А. от Крыловой Л.С. не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменном виде. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Крылова Л.С. не представила доказательства возврата долга в полном размере, суд считает, что требования истицы о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенной к исковому заявлению платежной квитанции видно, что Кузнецовой Е.А. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Размер уплаченной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Е.А. к Крыловой Л.С. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Л.С. в пользу Кузнецовой Е.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Смолина