Решение от 13.07.2020 по делу № 2-2255/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Ивановой Ольге Владимировне, Ивановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 13 января 2018 года между ними и Ивановой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 23% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 13 января 2021 года. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, предоставив Ивановой О.В. денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 8 мая 2020 года составила 63843,07 рублей, из которых: 48416,18 рублей – задолженность по кредиту; 6041,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1493,76 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов, 7891,84 рубля - пени за несвоевременный возврат кредита. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Ивановой Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства отвечать с заемщиком солидарно за неисполнение условий кредитного договора. Поскольку эта задолженность ответчиками не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1184,26 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования в части размера государственной пошлины подлежащей возврату в сумме 2115,29 рублей.

Представитель истца Гришина И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 января 2018 года между АО «ЕАТП Банк» и Ивановой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей под 23% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 13 января 2021 года.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 13 января 2018 года денежные средства в размере 60000 рублей были предоставлены Ивановой О.В., что подтверждается её подписью в указанном документе.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении № к договору.

При этом в соответствии с п.2 договора проценты должны были оплачиваться до 13 числа каждого месяца.

Согласно п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов кредитов вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В нарушение условий договора Иванова О.В. с 13.06.2019 года стала несвоевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем на 8 мая 2020 года задолженность по кредиту составила 63843,07 рублей, из которых: 48416,18 рублей – задолженность по кредиту; 6041,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1493,76 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов, 7891,84 рубля - пени за несвоевременный возврат кредита. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Иванова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с нее указанную сумму задолженности.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Ивановой Е.В. 13 января 2020 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Иванова Е.В. должна нести с Ивановой О.В. солидарную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2115,29 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63843 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2115 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░