Решение по делу № 1-151/2019 от 13.03.2019

дело ....

11RS0005-01-2019-001216-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми 09 октября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Валеева А.В.,

защитника – адвоката Самченко С.В.,

потерпевшего, гражданского истца Б.А.Н.,

потерпевшего Б.П.Ф.,

представителя гражданского истца К.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева А.В., родившегося ****, военнообязанного, не работающего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валеев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, водитель Валеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316 (далее ПДД, РФ), не имея водительского удостоверения и полиса обязательного страхования ОСАГО, тем самым умышленно нарушая п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак .... регион, на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Валеев А.В., управляя вышеуказанным транспортным средством в вышеуказанный период времени, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Б.В.П., не пристегнутого ремнем безопасности, нарушая требование п. 2.1.2 ПДД РФ, двигался на 4-м км автодороги Ухта - Дальний г. Ухты Республики Коми, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по своей правой полосе движения с неустановленной скоростью со стороны п. Дальний в направлении г. Ухта Республики Коми. Валеев А.В., не выполнил требование п. 10.1 ПДД, РФ, регламентирующего действия водителя в данных дорожных условиях, тем самым проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человеку.

Таким образом, водитель Валеев А.В., при надлежащем выполнении требований ПДД РФ, смог бы и должен был правильно отреагировать на возникшую опасность на дороге. Однако, водитель Валеев В.А., не выбрав для безопасного движения скорость, которая бы обеспечивала возможность для постоянного контроля за движением, находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке автодороги, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над движением своего транспортного средства, не сохранил траекторию движения автомобиля в выбранном им направлении по проезжей части дороги, и, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя Б.А.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, п. Дальний г. Ухты Республики Коми, и далее совершил столкновение с автомашиной «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя К.С.В., двигавшейся по своей полосе движения позади автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак .... регион.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ- 21101 государственный регистрационный знак .... регион Б.В.П. получил телесные повреждения: ушибленная рана и ссадина в заушной области справа, ссадины на левой половине лица в лобной, левой скуловой, левой щечной областях, на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана в лобной области слева, ссадина в области носа, кровоизлияние в мягкие ткани в правой височно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височной области, в левой теменно-височно-затылочной области, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга (гистологически: внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции); кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер, разгибательный перелом 9-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями, без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких (морфологически: кровоизлияния в нижние доли обоих легких); разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум 100 мл; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; рваная рана на внутренней поверхности правой голени в средней трети; открытый оскольчатый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза; закрытый косопоперечный перелом правой малоберцовой кости на границе средней и нижней третей диафиза. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, разрывы печени являются опасными для жизни повреждениями, на основании данного признака все имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.В.П. стоит в прямой причинной связи с выявленными телесными повреждениями.

Непосредственной причиной наступления смерти Б.В.П. явился отек головного мозга, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак .... регион Б.А.Н. получил телесное повреждение: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, который, согласно заключению эксперта, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3, на основании данного признака имевшееся повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Валеев А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, указав, что согласен с датой, временем, способом и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, наступившими последствиями в результате его противоправных действий, от дачи показаний отказался на основании ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Валеева, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал, обучение вождению никогда не проходил, управлять автомашинами учился самостоятельно на машинах знакомых. Управляет автомашинами около одного года, берет у знакомых. Примерно 2 месяца назад Валеев купил по объявлению в г. Ухта автомашину ВАЗ - 2110, в ГИБДД не оформил, так как планировал её продавать, хотел просто продать подороже. Автомашина ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак .... регион 2006 года выпуска, находилась в технически исправном состоянии. С момента покупки стал управлять данной автомашиной. Страхового полиса на машину не было, её не страховал, управлял без страховки и без водительского удостоверения. В октябре <...> г. года сам установил на автомашину зимнюю резину, но она находилась в плохом состоянии, на ней практически не было шипов. Эту резину купил вместе с машиной. <...> г. Валеев находился со своим другом Б.В.П. В вечернее время, примерно в 21:00 час, они приехали в п. Дальний на вышеуказанной автомашине. В п. Дальний нужно было Б.В.П., и Валеев его туда повез. Там Б.В.П. сходил куда-то по делам, после чего там же в п. Дальний заехали в магазин «Магнит», где Б.В.П. купил пиво «Жигулевское» в банках емкостью по 0,5 литра. Валеев выпил 2 банки пива, Б.В.П. также выпил 2 банки пива. Он еще выпивал пиво в г. Ухта, перед поездкой. Валеев до этого спиртного не употреблял. Выпил пиво потому, что Б.В.П. собирался сам ехать за рулем назад, но он уже был не в состоянии, поэтому за рулем поехал Валеев. Он понимал, что не имеет права управлять машиной после выпитого спиртного, но думал, что ничего страшного не произойдет. Б.В.П. находился в машине на переднем пассажирском сидении. Никто не был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 22:00 часа <...> г. выехали из п. Дальний в направлении г. Ухта. На улице уже было темно, на машине был включен ближний свет фар. Валеев находился в нормальном состоянии, уставшим не был, выпившим себя не чувствовал. Как ему показалось, проезжая часть была скользкая. Машин на автодороге было немного. С какой скоростью двигались, не помнит. Когда двигались по спуску, расположенному после газовой заправки, где стоят дорожные знаки, обозначающие опасный поворот, автомашину вынесло на полосу встречного движения. Валеев предполагает, что это произошло потому, что было скользко и на машине была установлена плохая зимняя резина. Он вывернул руль, чтобы попытаться вернуться на свою полосу, но машину стало заносить на проезжей части, он не смог справиться с управлением и на встречной для него полосе движения совершил столкновение с легковой автомашиной, с какой именно, не помнит, так как всё произошло очень быстро. Насколько Валеев помнит, удар пришелся в правую часть кузова, то есть туда, где сидел Б.В.П.. Удар был очень сильный. Что произошло с той автомашиной, с которой совершил столкновение, не видел. Что происходило дальше, не помнит, помнит только столкновение. Также помнит, что после того, как машина остановилась, он лежал на Б.В.П., но он лежал как-то посередине, между передними сиденьями. Когда находился в машине скорой помощи, то Валееву стало известно, что Б.В.П. погиб. Валеев полностью признаёт вину в совершении ДТП, в результате которого погиб его друг Б.В.П. Вячеслав. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 81-82, 88-89, 181-182).

Оглашенные показания Валеев подтвердил в полном объеме, указав, что сожалеет о случившимся, принес извинения потерпевшему Б.В.П..

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

Потерпевший Б.А.Н. показал, что имеет водительские права категории «В» и «С», стаж вождения более 10 лет, работает водителем-охранником в ЧОП «**». Рабочая машина была ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак .... регион. Вечером <...> г. вместе с другом А.А.В. в гараже занимался ремонтом автомашины, заменил глушитель. Машина была в технически исправном состоянии, была установлена зимняя резина. После ремонта, повез в п.Дальний А.А.В.. Сам находился на месте водителя, А.А.В. сидел рядом на месте пассажира, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость была средняя, на дороге лежал снег, освещение дороги было фарами ближнего света автомобиля, двигался со скоростью не более 60 км/ч. Проехав автобусную остановку в районе ГИБДД, при подъеме, на встречную полосу с противоположной стороны вылетел автомобиль, произошло столкновение, очнулся в кювете, болела нога, которая была зажата деформированными частями автомобиля. А.А.В. самостоятельно выбрался из машины. Машина стояла на своих колесах, двери со стороны водителя были сильно деформированы, для того, чтобы его извлечь спецслужбы срезали крышу автомашины. После ДТП его доставили в УГБ, 2 месяца он лежал в больнице, проходил лечение, ему провели несколько операций, до настоящего времени находится на лечении, решается вопрос об определении утраты трудоспособности, получении инвалидности. До настоящего времени он испытывает болевой синдром, принимает обезболивающие препараты, его семья была вынуждена продать личную автомашину, жена выйти на работу, чтобы оплачивать его лечение и реабилитацию. Согласно заключения эксперта, в результате ДТП у него было телесное повреждение закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков. Считает, что действиями Валеева, который управлял в состоянии алкогольного опьянения машиной, не имея прав, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, ему был причинен физический вред здоровью, который он оценил как моральные страдания на сумму 800000 рублей.

Потерпевший Б.П.Ф. с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последним показаний (т.1 л.д.101-102), показал, что он проживает с бывшей супругой Б.Л.А. У них был сын Б.В.П., <...> г. года рождения, который периодически проживал с ними по месту регистрации, периодически проживал у своей подруги. Сын официально нигде не работал, подрабатывал на автомойках мойщиком. Сын был серьезный, ответственный, но немного увлекался алкоголем, детей у него не было. У сына было водительское удостоверение, он проходил курсы вождения, но своей машины у него не было. Водительское удостоверение у сына находится в ГИБДД г. Ухты, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами из-за управления автомобилем в состоянии опьянения. В 2018 году он должен был забрать водительское удостоверение, но так его и не забрал. У сына был друг Валеев А.В., с которым сын был знаком на протяжении многих лет, они друзья с детства, часто вместе проводили время. Со слов детей, ему известно, что Валеев часто употреблял спиртные напитки. <...> г. в вечернее время Б.В.П. с женой находились дома. Днем заезжал домой сын, он был трезвый. О своих планах на вечер не рассказывал. В ночное время <...> г. Б.В.П. позвонил младший сын, которому позвонила сожительница Б.В.П., и сообщил, что последний погиб в ДТП. Б.В.П. с женой сразу собрались и поехали на место ДТП, которое было расположено на автодороге Ухта-Дальний, после п.Озерный, на повороте. Когда приехали, то увидели множество осколков от автомашин, запчастей. На проезжей части автомобилей не было. Увидели только, что в кювете в поврежденном состоянии находится а/м ВАЗ-2114. От находящихся тут же сотрудников ГИБДД им стали известны подробности произошедшего ДТП. Они рассказали, что сын находился в качестве пассажира в а/м ВАЗ-2110, за рулем которой находился Валеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Машину Валеева вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной автомашиной. Как позже стало известно, сын в указанный вечер совместно с Валеевым поехали в п. Дальний, там он встречался с подругой. После этого сын с Валеевым выпили пива, а затем поехали в г. Ухта. В целях проверки информации, является ли погибшим его сын, он в тот же вечер съездил в морг и там опознал в погибшем сына.

Свидетель К.М.Н., показал, что он работает в должности юрисконсульта в ООО ЧОП ** На основании доверенности, выданной на его имя директором ООО ЧОП ** К.М.Н. представляет интересы организации в различных органах, в том числе в ОМВД России по г. Ухте и в суде. Также имеется ООО ЧОП *** Учредителями ООО ЧОП «** и ООО ЧОП «***» являются одни и те же лица, организации выполняют аналогичные функции. ООО ЧОП «**» занимается охранной деятельностью, в собственности организации имеются различные транспортные средства, в том числе а/м ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак .... регион. Данный автомобиль стоит на балансе организации, он был приобретен и поставлен на учет <...> г., приобретен на основании договора купли - продажи. Автомобиль 2010 года выпуска. На основании договора аренды транспортного средства от <...> г. ООО ЧОП «**» передало в аренду ООО ЧОП «***» автомашину ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак .... регион. В организации ООО ЧОП «***» работает в должности водителя - охранника Б.А.Н., за которым был закреплен указанный автомобиль. На данном автомобиле Б.А.Н. исполнял служебные обязанности. На автомобиль имеется страховка ОСАГО. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В ночь с <...> г. <...> г. К.М.Н. стало известно о том, что Б.А.Н. попал в ДТП на указанном автомобиле, принадлежащем ООО ЧОП «**». К.М.Н. выехал на место ДТП, которое находилось на 4-м км автодороги Ухта - пгт. Дальний, где ему стало известно, что около 22:00 часов Б.А.Н. двигался в направлении пгт. Дальний по своей полосе движения и на его полосу движения выехал а/м ВАЗ 2110, совершил столкновение с автомобилем, которым управлял Б.А.Н.. В результате столкновения а/м, Б.А.Н. выбросило в кювет. Б.А.Н. получил телесные повреждения, а автомобиль не подлежит восстановлению. К.М.Н. стало известно, водитель а/м ВАЗ -2110 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения и права на управление транспортными средствами, автомобиль не был застрахован по обязательному страхованию автогражданской ответственности. От данного ДТП полностью поврежден автомобиль на котором находился Б.А.Н., причинен ущерб обществу на сумму 300 тыс. рублей, заявлен гражданский иск, он представляет интересы организации.

Свидетель К.С.В. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак .... регион, автомобиль 2017 года выпуска. На <...> г. на автомобиле была установлена зимняя резина «Нокиан», которая была фактически новой, находилась в эксплуатации всего один сезон. <...> г. около 22:10 часов К.С.В. управлял вышеуказанной автомашиной, двигался по автодороге Ухта -Дальний в направлении птт. Дальний. На тот момент на улице было темное время суток, осадки в виде снега, проезжая часть асфальтирована, покрыта мокрым снегом. С ним в автомашине, на переднем пассажирском сидении, находился малознакомый ему С.Д.Б.. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда проехали автобусную остановку, расположенную напротив ГИБДД в п. Озерный, и двигались перед поворотом с подъемом, то перед К.С.В. ехал а/м ВАЗ - 2114 темного цвета, он ехал на расстоянии 20-30м. К.С.В. двигался со скоростью около 50 км/час, автомобиль перед ним двигался с такой же скоростью. Когда уже поднимались на подъем, то К.С.В. увидел, что из-за поворота выехал а/м ВАЗ- 2110 темного цвета, который выехал на их полосу движения. У К.С.В. создалось впечатление, что он «не вписался» в поворот, хотя, как ему показалось, он ехал с невысокой скоростью. В этот момент а/м ВАЗ-2114, который ехал по своей полосе, был уже практически рядом с а/м ВАЗ -2110, то есть расстояние между ними было очень маленьким. В этот же момент, когда а/м ВАЗ- 2110 выехал на встречную для него полосу движения, между ним и а/м ВАЗ - 2114 произошло столкновение, в результате которого а/м ВАЗ- 2114 отбросило в кювет. В результате столкновения а/м ВАЗ- 2110 стало «крутить» на проезжей части. К.С.В., увидев данную ситуацию, хотел уйти влево, на встречную для него полосу движения, поскольку видел, что а/м ВАЗ- 2110 находится на его полосе и водитель не может справиться с управлением транспортным средством, но не успел, поскольку расстояние между ними было маленьким. Произошло столкновение передней частью а/м К.С.В. и правой стороной а/м ВАЗ- 2110, после чего ВАЗ остановилась поперек проезжей части полосы движения К.С.В.. В результате ДТП на а/м К.С.В. сработали подушки безопасности. Он вышел из а/м и увидел, что на водительском сидении а/м ВАЗ-2110 находится молодой человек худощавого телосложения, среднего роста, на вид примерно 25 лет. На лице у него была кровь. Самостоятельно из а/м он выбраться не мог, поскольку кузов а/м повело и дверь не открывалась. Водитель находился в сознании. К.С.В. не видел, чтобы в а/м еще кто- нибудь находился, так как кузов а/м был сильно деформирован, правая сторона машины была полностью вмята внутрь, вплоть до водительского сиденья. К.С.В. слышал, что водитель просил достать пассажира, которого в машине видно не было. К.С.В. чувствовал, что из а/м исходит сильный запах спиртного. Позже ему стало известно, что водитель а/м ВАЗ- 2110 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скорой помощи доставили К.С.В. в УГБ вместе с водителем а/м ВАЗ- 2110. По пути водитель ничего не рассказывал. Виновным в совершении ДТП К.С.В. считает водителя а/м ВАЗ -2110, поскольку он выехал на встречную для него полосу движения, где и совершил столкновение. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, кроме того, была повреждена автомашина.

Свидетель С.Р.Г. показал, что <...> г. около 22:00 часов он двигался на принадлежащей ему автомашине «Мазда» в направлении пгт. Дальний из г. Ухта. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. На тот момент было темное время суток, пурга (снег с ветром). Дорожное покрытие - асфальт, покрытый укатанным снегом. Проезжая часть была скользкой, видимость была плохая в связи с погодными условиями. Когда С.Р.Г. двигался на 4-м км указанной автодороги и уже проехал автобусную остановку в районе п. Озерный, то перед ним двигался автомобиль «Шкода». Он двигался на значительном расстоянии, метров за 100. С.Р.Г. ехал со скоростью примерно 65 км/час. Автомобиль перед ним ехал примерно с такой же скоростью. С.Р.Г. видел, что перед ним движется а/м ВАЗ 2114 с такой же скоростью. Расстояние между данными автомобилями было небольшим. На данном участке дороги освещение отсутствует. На автомобилях был включен ближний свет фар. Когда автомобили уже двигались на подъем и находились перед опасным поворотом, который расположен на данном участке, то С.Р.Г. увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, впоследствии стало известно, что это а/м ВАЗ- 2110. В тот момент С.Р.Г. увидел только свет его фар. Автомобиль резко выехал на их полосу движения и тут же произошло столкновение между данным автомобилем и автомобилем ВАЗ 2114, который двигался по своей полосе в направлении пгг. Дальний. Всё произошло очень быстро, буквально за несколько секунд. В результате столкновения, а/м ВАЗ-2114 выбросило в правый кювет относительно направления его движения. Далее, а/м ВАЗ 2110 вероятно развернуло, после чего он совершил столкновение с а/м «Шкода». Как развернуло а/м ВАЗ 2110 на проезжей части, он не заметил, так как шел сильный снег, но остановился он поперек проезжей части. Он успел применить торможение и остановился за несколько метров до указанных автомашин. Он с уверенностью может сказать, что столкновение произошло на полосе движения в направлении пгт. Дальний, то есть а/м ВАЗ 2110 выехал на их полосу движения, где и совершил столкновение. С.Р.Г., увидев произошедшее, незамедлительно позвонил по телефону «02». Он с водителем а/м «Шкода»подошли к а/м ВАЗ 2110 и С.Р.Г. почувствовал, что из машины пахнет алкоголем. Он увидел, что за рулем находится молодой человек, на переднем пассажирском сидении также находится молодой человек. Кто-то из них стонал и что-то говорил, но кто именно, не понял. В кювете оказалась а/м ВАЗ 2114, но С.Р.Г. к ней не спускался. Приехавшие сотрудники МЧС срезали с данного автомобиля крышу и доставали человека. Позже С.Р.Г. стало известно, что пассажир а/м ВАЗ 2110 скончался. Виновным в ДТП считает водителя а/м ВАЗ 2110, который выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайства прокурора и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей А.А.В., К.А.В. и С.Д.Б., не явившихся в судебное заседание, ранее допрошенных на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что него есть приятель Б.А.Н., который работает в ЧОП «**» в должности дежурного. Он регулярно передвигался по служебным делам на служебной автомашине ВАЗ-2114. В конце октября 2018 года Б.А.Н. сказал, что у него пробит глушитель на указанной автомашине, и спросил, сможет ли А.А.В. ему помочь. <...> г. А.А.В. с Б.А.Н. встретились и в гараже в г. Ухта, установили на указанную автомашину новый глушитель. Машина была в технически исправном состоянии, на ней была установлена зимняя резина. Спиртные напитки не употребляли. Около 22:00 часов Б.А.Н. повез А.А.В. домой в п. Дальний г. Ухты на данной автомашине. Он находился за рулем, А.А.В. сидел на переднем пассажирском сидении. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. На тот момент на улице было темное время суток, осадки в виде крупных хлопьев снега, на проезжей части была зимняя скользкость. Когда проехали п. Озерный и двигались в направлении п. Дальний, то перед ними автомашин не было. За ними следовала автомашина. Встречных машин было мало. На данном участке дороги искусственное освещение отсутствует. На машине Б.А.Н. был включен ближний свет фар. На данном участке имеется подъем с поворотом налево, относительно направления движения в п. Дальний. Вдоль проезжей части на повороте и перед ним установлены дорожные знаки в виде стрелок на красном фоне, предупреждающие об опасном повороте. Когда поднимались на подъем, то из-за поворота на их полосу движения, внезапно для них, на высокой скорости выехал автомобиль ВАЗ- 2110. Он двигался во встречном направлении. Б.А.Н. ехал со скоростью не более 60 км/час, поскольку ориентировался на дорожные и погодные условия. Когда увидели, что на их полосу выехал встречный автомобиль, то Б.А.Н. успел только крикнуть: «Ты куда!». А.А.В. заметил, как он резко вывернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, но не успел, поскольку в этот же момент произошел сильный удар, который пришелся в переднюю левую часть автомашины, в которой они двигались. Всё произошло очень быстро, в доли секунды, поскольку встречный автомобиль двигался на высокой скорости. От удара автомашина Б.А.Н. оказалась в кювете правой полосы движения, но каким образом машину туда выбросило, А.А.В. сказать не может. Он не помнит, были ли опрокидывания. Насколько помнит, сознания не терял, но, поскольку находился в шоковом состоянии, то не помнит тот промежуток времени с момента удара и до момента остановки автомашины в кювете. Когда машина остановилась, А.А.В. отстегнул ремень безопасности, боли не чувствовал. Он вышел из машины и спросил у Б.А.Н., жив ли он. Он стал стонать, жаловаться на боль в ногах. А.А.В. увидел, что его левая нога зажата элементами салона либо кузова автомобиля, левая нога находилась в неестественно согнутом положении. Сотрудники МЧС спилили крышу с машины Б.А.Н., его достали из машины и увезли в больницу. Виновным в совершении ДТП А.А.В. считает водителя автомашины ВАЗ- 2110, поскольку он выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение. А.А.В. за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений в результате ДТП не получил (т.1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает в должности начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Одним из пунктов должностных обязанностей по данной должности, в том числе входит и квалификация нарушений правил дорожного движения участниками дорожно-транспортных происшествий, которые происходят на территории г. Ухты и района, а также рассмотрение вопросов о привлечении данных лиц к административной ответственности. Для изучения и определения пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых было допущено водителем, К.А.В. поступили материалы уголовного дела ...., возбужденного <...> г. по ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении Валеева А.В.. В ходе предварительного следствия было установлено следующее: <...> г. около 22 часов 10 минут, водитель Валеев А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак О 634 НЕ 11 регион, двигаясь в направлении г. Ухта, на 4-м км автодороги Ухта-Дальний Ухтинского района Республики Коми не справился с управлением транспортным средством и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя Б.А.Н., и автомобилем «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя К.С.В., двигавшихся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ - 2110 государственный регистрационный знак .... регион Б.В.П. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Изучение материалов уголовного дела показало, что местом дорожно- транспортного происшествия является проезжая часть участка автодороги на 4-м км автодороги Ухта- Дальний г. Ухты Республики Коми. Дорожное покрытие асфальтировано, покрыто укатанным снегом. Искусственное фонарное освещение отсутствует. На момент ДТП темное время суток, осадки в виде снега. Имеется дорожный знак 1.34.1, установленный на данном участке дороги. На поверхности проезжей части в месте ДТП разметка не просматривается в связи со снежным покрытием. В рассматриваемой ситуации водителем автомашины «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак .... регион Валеевым А.В. допущен ряд нарушений ПДД РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ, поскольку водитель Валеев должен был осознавать, что на данном участке автодороги имеется спуск с поворотом, он не учел данный факт, а также погодные условия и дорожное покрытие, нарушая п. 9.1 ПДД РФ, должен был осознавать, что на дороге присутствуют другие участники дорожного движения, не учел данный факт, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, где совершил столкновение с а/м ВАЗ 211440 г/н .... под управлением водителя Б.А.Н., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, а далее столкновение с а/м «Skoda Rapid» г/н .... под управлением водителя К.С.В.. Можно утверждать, что действия водителя Валеева в данном дорожно-транспортном происшествии находятся в прямой следственно-причинной связи с получением телесных повреждений пассажиром Б.В.П., повлекших смерть, а также с получением тяжкого вреда здоровью водителем Б.А.Н.. Также следует учесть сопутствующие нарушение ПДД РФ, которые косвенно стали причиной данного ДТП, это 2.1.1 ПДД РФ, а также 2.1.2 ПДД РФ (т.1л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля С.Д.Б. следует, что <...> г. он собрался к своей тете, которая проживает в п.Дальний. На улице увидел автомашину «Шкода» светлого цвета, за рулем машины находился малознакомый ему мужчина по имени С.. Он спросил у него, сможет ли он его отвезти в п.Дальний, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, пристегнулся ремнем безопасности. Сергей находился за рулем, также был пристегнут, сразу поехали в п.Дальний. На улице уже было темно, шел мокрый снег. Когда ехали в направлении п.Дальний, уже проехав автобусную остановку в районе п.Озерный, то перед ними, на значительном расстоянии, двигался автомобиль ВАЗ-2114. С. ехал со скоростью 50-60 км/час. Когда ехали, то С. не почувствовал, чтобы дорожное покрытие было скользким, машина ехала нормально, её не заносило на поворотах. Когда ехали по указанному участку автодороги, где находится подъем с поворотом, то С. увидел, что из- за поворота на высокой скорости на их полосу движения вылетает автомашина, позже узнал, что а/м ВАЗ-2110. Всё произошло очень быстро, буквально за несколько секунд. Данная машина ВАЗ-2110 столкнулась с а/м ВАЗ-2114, которая ехала перед ними. В результате этого, а/м ВАЗ-2114 выбросило в кювет. С. почувствовал, что С. начал применять торможение. После столкновения, а/м ВАЗ- 2110 с а/м ВАЗ- 2114 автомашину ВАЗ-2110 развернуло таким образом, что перед ними оказалась пассажирская сторона автомашины. Расстояние было очень маленьким и поэтому С. не успел полностью остановить машину и уйти от столкновения. Автомашина ВАЗ-2110 врезалась в машину под управлением С. передней пассажирской частью. После чего, а/м ВАЗ-2110 остановилась. С. вышел из машины. Сначала посмотрел на повреждения, которые были на машине С.. Потом пошел и посмотрел на машину ВАЗ-2114, которая находилась в кювете, машина стояла на колесах. С. видел, что из машины вылез мужчина. Потом подошел к машине ВАЗ-2110 и увидел, что за рулем в полулежащем положении находится молодой человек, который был без сознания. Сначала в машине больше никого не увидел. Сразу же были вызваны сотрудники служб. Через 10 минут, водитель а/м ВАЗ-2110 очнулся и сказал, чтобы посмотрели пассажира. Только тогда они увидели, что на переднем пассажирском сидении, которое было вмято в днище машины, лежит молодой человек без сознания. Приехавшие сотрудники скорой помощи и сотрудники МЧС извлекли из машины ВАЗ - 2110 водителя, которому стали оказывать медицинскую помощь. Из разговоров на месте ДТП С. услышал, что водитель а/м ВАЗ — 2110 был пьяный, а пассажир, которые находился у него в машине, погиб. Сам в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Виновным в ДТП С. считает водителя а/м ВАЗ-2110, поскольку он выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение (т.1 л.д. 161-162).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания на основании ст.285 УПК РФ, а именно, том №1:

- рапортами по линии «02» о произошедшем ДТП <...> г. в 22:10, в ходе которого зафиксировано наступление смерти пассажира ВАЗ 2110 Б.В.П., телесных повреждений находящегося за рулем Валеева А.В., телесных повреждений у находящегося за рулем ВАЗ 2114 Б.А.Н. (л.д.5-16),

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с 23:10 <...> г. до 01:20 <...> г. в ходе которого осмотрен 4 км участка автодороги «Ухта-Дальний», участники ДТП 3 автомобиля- автомобиль ВАЗ 2110 ГН .... регион, находящийся на полосе встречного движения, обнаруженный в ней труп мужчины, а также автомашина ВАЗ 2114 темного цвета ГН .... регион, находящаяся в кювете своей полосы движения, автомобиль «Шкода Рапид» ГН .... регион. Автомашины имеют значительные повреждения кузова. Фототаблица к указанному протоколу, где зафиксирована обстановка участка местности и дороги на момент осмотра (л.д.17-28),

- схемой места совершения административного правонарушения от <...> г. (л.д.30),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, проведенного <...> г. с 00:15 столкновение с участием трех транспортных средств под управлением водителей Валеева А.В., К.С.В. и Б.А.Н., приложением к материалу о ДТП (л.д.31-36),

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <...> г., согласно которого у Валеева А.В. в 22:59 установлено состояние алкогольного опьянения, с данными освидетельствования Валеев согласился (л.д.37),

- свидетельством о смерти Б.В.П. (л.д.108),

- заключением эксперта ...., согласно которого у Валеева А.В. на <...> г. имело место телесное повреждение: ушибленная рана в лобной области слева и верхнего века левого глаза, которое могло образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе, при соударении лицом с элементами салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Квалифицируется данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью (л.д.124-125),

- копией карты вызова скорой помощи в ходе которого <...> г. в 22:15 был осмотрен Валеев А.В., были установлены телесные повреждения, полученные в результате ДТП, после употребления алкоголя (л.д.126-127),

- заключением эксперта ...., согласно которого непосредственной причиной наступления смерти Б.В.П. явился отек головного мозга, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, выявленных при исследовании трупа, данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа Б.В.П. были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана и ссадина в заушной области справа, ссадины на левой половине лица в лобной, левой скуловой, левой щечной областях, на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана в лобной области слева, ссадина в области носа, кровоизлияние в мягкие ткани в правой височно-затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височной области, в левой теменно-височно-затылочной области, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга (гистологически: внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции); кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 рёбер, разгибательный перелом 9-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями, без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких (морфологически: кровоизлияния в нижние доли обоих легких); разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум 100 мл; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; рваная рана на внутренней поверхности правой голени в средней трети; открытый оскольчатый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза; закрытый косопоперечный перелом правой малоберцовой кости на границе средней и нижней третей диафиза. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, разрывы печени являются опасными для жизни повреждениями, на основании данного признака все имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли образоваться в результате соударения головой, грудной клеткой, животом и конечностями с элементами салона, деформированными элементами кузова автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. Смерть Б.В.П. стоит в прямой причинной связи с выявленными телесными повреждениями (л.д.131-134),

- заключением эксперта .... согласно которого у Б.А.Н. имело место телесное повреждение: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, который мог образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия при соударении левой нижней конечностью (областью тазобедренного сустава) с элементом салона автомобиля при его столкновении с другими транспортными средствами, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3 и на основании данного признака квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.143-144),

- картой вызова скорой помощи, согласно которой у Б.А.Н. при осмотре его <...> г. в 22:33 были обнаружены телесные повреждения (л.д.145-146).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и стабильные показания подсудимого Валеева А.В., потерпевших Б.П.Ф. и Б.А.Н., свидетелей К.С.В., К.М.Н., А.А.В., К.А.В., С.Д.Б., С.Р.Г., материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, заключения экспертиз. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и всей совокупностью исследованных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого суд не усматривает, оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый, согласившись с объемом вмененного ему обвинения и обстоятельствами преступного деяния, указал, что находясь за рулем принадлежащей ему автомашины ВАЗ- 21101 ГН .... регион, в вечерний период времени <...> г., употребив пиво, не имея права управления транспортным средством и полиса ОСАГО, взяв в качестве пассажира Б.В.П., который не был пристегнут ремнем безопасности, сел за руль автомашины и совершил ДТП, столкнувшись с автомашиной ВАЗ- 211440-26 ГН .... регион под управлением Б.А.Н., в результате которого были причинены телесные повреждения Б.А.Н., повлекшие тяжкий вред здоровью, и телесные повреждения Б.В.П., повлекшие его смерть. Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей К.С.В., К.М.Н., А.А.В., К.А.В., С.Д.Б., С.Р.Г., потерпевших Б.А.Н. и Б.В.П., а также материалами дела, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившим у Валеева <...> г. в 22-59 состояние алкогольного опьянения; данными протокола осмотра места происшествия - транспортных средств, пострадавших в результате ДТП и трупа Б.В.П.; данными судебно-медицинских экспертиз, установившими телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Б.А.Н. и телесные повреждения Б.В.П., причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть последнего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Валеев, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21101 ГН .... регион вечером <...> г., после совместного употребления спиртных напитков с Б.В.П., сел за руль автомашины и поехал из п.Дальний в г.Ухта, однако не выбрал для безопасного движения скорость, которая бы обеспечивала возможность для постоянного контроля за движением автомашины, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своей автомашиной, вследствие чего потерял контроль над движением своего транспортного средства, не сохранил траекторию движения автомобиля в выбранном направлении по проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440 под управлением водителя Б.А.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, в направлении п.Дальний.

Валеев А.В., зная, что употребил спиртные напитки в связи с чем, находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством, чем нарушает правила дорожного движения, сел за руль автомашины и начал движение по улицам города. В период времени с 21:50 до 22:10 <...> г. Валеев, нарушая правила дорожного движения, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством и полиса обязательного страхования ОСАГО, не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозя пассажира Б.В.П., также не пристегнутым ремнем безопасности, при осуществлении спуска, двигаясь по автодороге п.Дальний- Ухта, не справился с управлением автомашиной, не оценив погодные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за машиной, проявив преступную небрежность к соблюдению всех указанных выше правил дорожного движения, к наступлению общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров, потерял контроль над управлением автомашиной, совершил столкновение с автомашиной, двигавшейся в противоположном направлении, с дальнейшим съездом ее в кювет. В результате совершенных водителем автомашины Валеевым действий, пассажир транспортного средства Б.В.П.- получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекший его смерть, а водитель автомашины ВАЗ 211440 Б.А.Н. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Валеева и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Валеев ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, состоял на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка В.Э.А. <...> г. г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание Валеева А.В., на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, принесение извинений потерпевшему Беленькову.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валеева А.В., судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении Валеева А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов .... Валеев в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Вместе с тем, степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, Валеев мог во время совершения преступления, а также ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.169-171).

Заключение эксперта обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, содержит все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Суд признает Валеева А.В. вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание также данные о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории неосторожных средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его раскаяние, считает необходимым назначить Валееву А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для его применения. Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Валеев А.В. нарушил избранную на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, находился в розыске, был задержан <...> г., с тех пор содержится под стражей.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, скрывшегося от суда, находившегося в розыске, в настоящее время содержащегося под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

На стадии предварительного следствия к подсудимому Валееву А.В. представителем гражданского истца ООО ЧОП «**» К.М.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением на сумму 300000 рублей. В судебном заседании гражданский истец настаивал на удовлетворении заявленного иска. Подсудимый в судебном заседании исковые требования гражданского истца признал, однако не согласился с размером иска. Гражданский истец в обоснование своих требований не представил расчетов либо иных документов, обосновывающих сумму причиненного ущерба автомашине общества. Поврежденная автомашина была возвращена гражданскому истцу на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ заявленный представителем гражданского истца К.М.Н. гражданский иск к Валееву А.В. о взыскании причиненного преступлением материального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты, подтверждающие сумму иска, что влечет отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения иска в рамках настоящего уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда, обосновывая его тем, что он испытывал и продолжает испытывать в настоящее время болевые ощущения, связанные с полученной в результате ДТП травмой, длительным лечением, связанным с ограничением передвижения в течение 2-х месяцев, болезненными операциями, разлукой с семьей в период нахождения на стационарном лечении, невозможность трудиться и получать доход, что сказалось на материальном обеспечении семьи. Также Б.А.Н. просил возместить причиненный ему материальный вред в размере стоимости лекарств, затраченных на лечение в сумме 5453 рубля.

Подсудимый Валеев исковые требования потерпевшего о взыскании морального и материального вреда признал полностью.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Б.А.Н., в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также вину подсудимого, в форме неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, индивидуальные особенности заявителя, степень его нравственных страданий, в виде болевых ощущений, испытываемый продолжительный период времени после получения травмы в результате ДТП, перенесенные операции, длительный период обездвиживания в период нахождения в стационаре, значительный период реабилитации, невозможность трудиться и обеспечивать семью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обусловленных полученной травмой, полное признание иска подсудимым, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда полностью на сумму 800000 рублей.

Поскольку требования о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего Б.А.Н. в размере 5453 рубля, не подтверждено документально, не смотря на признание иска подсудимым, учитывая, что в данной части потребуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Валеева А.В. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б.А.Н. в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на сумму 187008 рублей 41 коп. Валеев согласился с заявленным иском в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.12,13 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч.2, 7 ст.34 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, а также решения иных задач, установленных настоящим ФЗ, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Территориальный фонд вправе предъявлять иск к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Из представленных материалов следует, что преступными действиями Валеева потерпевшему Б.А.Н. был причинен вред здоровью, в связи с чем последний находился на излечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» с <...> г. по <...> г., дальнейшее лечение в период времени с <...> г. по <...> г. Б.А.Н. проходил в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», общие затраты на оказание медицинской помощи Б.А.Н. составили 187 008 рублей 41 коп. Указанные затраты понесло ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми». Учитывая, что сумма понесенных затрат на лечение Б.А.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, иск подлежит удовлетворению, сумма средств, затраченных на лечение потерпевшего подлежит взысканию с Валеева А.В. в полном размере, в сумме 187 008 рублей 41 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Валеева под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы колонии -поселения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Направить осужденного Валеева А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Н. о взыскании морального вреда удовлетворить полностью на сумму 800000 рублей, взыскав ее с осужденного Валеева А.В.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ заявленные гражданские иски представителя ООО ЧОП «**» К.М.Н., гражданский иск Б.А.Н. о взыскании причиненного преступлением материального вреда - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска.

Иск прокурора в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» удовлетворить, взыскать с Валеева А.В. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Б.А.Н. денежные средства в размере 187008 рублей 41 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шкода Рапид» ГН .... регион, переданный на стадии предварительного следствия К.С.В.,- считать возвращенным последнему;

- автомобиль ВАЗ 211440-26 ГН .... регион, переданный в ходе предварительного следствия представителю ООО ЧОП «**» К.М.Н.,- считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль ВАЗ 21101 ГН .... регион, хранящийся на специализированной стоянке «УхтаСпецАвтодор»,- возвратить осужденному Валееву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич