Решение по делу № 9-45/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., ознакомившись с заявлением ООО «АТТА Ипотека» к Читаловой Г.В., Сенюкову А.А., Савенкову В.В. о признании сделки недействительной, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением к Читаловой Г.В., Сенюкову А.А., Савенкову В.В., Управление Росреестра по Самарской области, в котором просит признать сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительными, и применить последствия их недействительности; признать подлежащей вынесению в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в пользу ООО «АТТА Ипотека» в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Читаловой Г.В. В обоснование заявленных требований указало, что дата. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Читаловой Г.В. был заключен договор займа № №..., в соответствии с предметом которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере *** сроком на *** месяцев, на ремонт квартиры, находящейся по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека указанного жилого помещения на основании договора ипотеки жилого помещения № №... от дата заключенного между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Читаловой Г.В. Решением Октябрьского районного суда адрес от 19.12.2011г., вступившим в законную силу 29.03.2012г., удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Читаловой Г.В. о взыскании с Читаловой Г.В. суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере ***, в том числе: суммы основного долга – ***, процентов – ***, пени – ***, расходов по оплате госпошлины – *** и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – ***. В дата. Читалова Г.В. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора и договора ипотеки жилого помещения прекращенными. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. исковые требования Читаловой Г.В. к ООО «АТТА Ипотека» о признании договора займа и договора ипотеки прекращенными удовлетворены частично: прекращена ипотека жилого помещения -квартиры, находящейся по адресу: адрес, возникшей на основании договора ипотеки жилого помещения № №... от дата.; указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки жилого помещения -квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Читаловой Г.В., возникшей на основании договора ипотеки жилого помещения № №... от дата заключенного между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Читаловой Г.В.. В остальной части в удовлетворении исковых требований Читаловой Г.В. к ООО «АТТА Ипотека» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение суда в части прекращения ипотеки жилого помещения отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Читаловой Г.В. отказано. Поскольку судом установлено отсутствие оснований для прекращения ипотеки, регистрационная запись об ипотеке подлежит восстановлению. Однако Читалова Г.В. на основании решения суда от дата. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за погашением ипотеки жилого помещения по адресу: адрес. датаг. между Читаловой Г.В. и Сенюковым А.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В настоящее время квартира находится в собственности Савенкова В.В. Однако залогодержатель своего согласия на сделку продажи квартиры не давал. На основании изложенного, считает указанные сделки продажи квартиры ничтожными с момента совершения.

Изучив заявление с приложенными документами, суд приходит к выводу, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Споры о признании сделки недействительной рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из представленных заявителем документов следует, что в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: адрес, имеется спор о праве, поскольку заявителем предъявлено требование о признании недействительной сделки, совершенной с указанным недвижимым имуществом, восстановлении записи об ипотеке имущества, что позволяет отнести данный спор к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Промышленного района г. Самары, данное заявление подсудно Промышленному районному суду г. Самары (443111, г. Самары, ул. Фадеева, 58А).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «АТТА Ипотека» заявление к Читаловой Г.В., Сенюкову А.А., Савенкову В.В. о признании сделки недействительной, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, разъяснив право на обращение с данным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары (г. Самары, ул. Фадеева, 58А).

            На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья              Е.А. Митина