Решение по делу № 2-2363/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего РџРёРЅСЏСЃРѕРІРѕР№ Рњ.Р’.            

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к Селивановой Олесе Викторовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Селивановой О.В. о расторжении договора займа № от 10 октября 2017 года, взыскании задолженности по договору по состоянию на 28 января 2020 года в размере 1 405 247,89 руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 360 233,95 руб., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 43 845,48 руб., пени - 1 168,46 руб. Также просили взыскать проценты за пользование займом, начисленные по ставке 10,25% с 29 января 2020 года до момента вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> <адрес> определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 291 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 21 226 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 10 октября 2017 года между Селивановой О.В. и О “АИЖК” заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1 440 000 руб. под 10,25% годовых на срок 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог <адрес> Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 14 марта 2018 года наименование АО “АИЖК” изменено на АО “ДОМ.РФ”. С августа 2018 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, расторгнуть договор займа. На требование о досрочном погашении задолженности ответа не последовало.

Представитель истца АО “ДОМ.РФ” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без их участия. Согласно телефонограммы, переданной представителем истца Сергиенко С.Е. 04 августа 2020 года, просроченная задолженность Селивановой О.В. по договору займа отсутствует.

Ответчик Селиванова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по договору займа отсутствует. Возражала против взыскания с неё расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года между Селивановой О.В. и АО “АИЖК” заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1 440 000 руб. под 10,25% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> (л.д.15-24).

Заемные ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????‰&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;?j&#0;?????

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2017 года (л.д.26).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог <адрес> (п.3.5 договора).

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средства, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п.5.1 договора).

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключению договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.6.2 договора).

14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

С августа 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном количестве.

По состоянию на 28 января 2020 года размер задолженности по договору займа составляет 1 405 247,89 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 360 233,95 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 43 845,48 руб., пени - 1 168,46 руб.

Согласно телефонограммы, переданной представителем истца Сергиенко С.Е. 04 августа 2020 года, просроченная задолженность Селивановой О.В. по договору займа отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа № от 10 октября 2017 года, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскание на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении данных исковых требований АО «ДОМ.РФ» следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 226 руб. (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 226 руб.

Оплата ответчиком просроченной задолженности по договору займа после поступления иска в суд не освобождает её от обязанности по несению судебных расходов.

Довод Селивановой О.В. о том, что ей Банком предоставлен льготные период в связи с чем, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат, не может быть принят во внимание.

На момент подачи АО “ДОМ.РФ” искового заявления в суд, а именно 07 апреля 2020 года, у Селивановой О.В. имелась просроченная задолженность по договору займа, что ей не оспорено в судебном заседании. Из её пояснений, данных в судебном заседании следует, что последний платеж по договору займа она произвела 31 января 2020 года.

Требование о предоставлении льготного периода направлено Селивановой О.В. через личный кабинет заемщика 22 апреля 2020 года (л.д.104-107, 114-115).

На момент обращения с требованием о предоставлении льготного периода в отношении договора займа, льготный период, установленный в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ “О потребительском кредита (займе)” не действовал. Договор займа являлся действующим и расторгнут не был.

Из письма Банка от 22 апреля 2020 года, направленного через личный кабинет заемщика следует, что льготный период предоставлен с даты подачи требования. Однако, кредитор не подтвердит предоставление кредитных каникул, если заемщик в течение 90 дней не предоставит в Банк документы, подтверждающие снижение дохода. В случае, если предоставление кредитных каникул не будет подтверждено, кредитор оставляет за собой право отменить льготный период, зафиксировать образование просроченной задолженности, начислить пени и передать информацию о просроченной задолженности в бюро кредитных историй (л.д.105).

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа” (л.д.116).

Таким образом, поскольку на момент подачи АО “ДОМ.РФ” искового заявления в суд, а именно 07 апреля 2020 года, у Селивановой О.В. имелась просроченная задолженность по договору займа, льготный период ей предоставлен не был, основания для отказа АО “ДОМ.РФ” во взыскании расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Селивановой Олесе Викторовне о расторжении договора займа № от 10 октября 2017 года, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскание на заложенное имущество – <адрес> – отказать.

Взыскать с Селивановой Олеси Викторовны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                 РџРёРЅСЏСЃРѕРІР° Рњ.Р’.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года