Решение по делу № 1-22/2022 от 01.03.2022

                                Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                      27 июня 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Беспалова О.В.,

при секретаре                            Цебековой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия        Бадушева А.М.,

подсудимого                            Иванова В.В.,

его защитника – адвоката                            Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеющего, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в силу ст.10 УК РФ частично изменен: действия осужденного, квалифицированные по части 4 статьи 111 УК РФ, переквалифицированы на части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ), и по нему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, дополненных Решениями Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания; 2) приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, который не отбыт,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Иванову В.В. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в силу статьи 10 УК РФ частично изменен: действия осужденного, квалифицированные по части 4 статьи 111 УК РФ, переквалифицированы на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ), и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в орган внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. освобожден по отбытию наказания и убыл по месту жительства. 2 октября 2019 года в ОМВД России по Целинному району в отношении Иванова В.В. заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иванов В.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № дсп, с избранным местом жительства по адресу: <адрес> при этом он был предупрежден о недопустимости их нарушений.

Решениями Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о личности Иванова В.В., совершения им нарушений административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ранее установленные Иванову В.В. административные ограничения были дополнены следующими: обязательная явка три раза в месяц в ОМВД России по Целинному району, либо в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в пунктах общественного питания, где происходит реализации алкогольных напитков (кафе, барах, ресторанах и т.п.); обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Целинному району, либо в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Целинного района Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел.

Иванов В.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по Целинному району, является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам полиции, покинул свое место жительства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. умышленно отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию в ОМВД России по Целинному району, игнорируя тем самым решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Ивановым В.В. в присутствии защитника Шаральдиновой Б.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Иванов В.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Иванов В.В. также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения части 7 статьи 316 и статьи 317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шаральдинова Б.В. поддержала ходатайство подсудимого Иванова В.В., заявив суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, ею разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бадушев А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов В.В., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. Иванов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет сомнений в том, что Иванов В.В. является вменяемым лицом, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, и конституционного принципа осуществления правосудия.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого Иванов В.В. подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем данная категория преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Изучением личности Иванов В.В. установлено, что ему 45 лет; не военнообязанный; получил среднее образование; временно не работает; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Иванов В.В. наказание, суд на основании статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Судом установлено, что Иванов В.В. ранее судим приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 УК к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в силу ст.10 УК РФ частично изменен: действия осужденного, квалифицированные по части 4 статьи 111 УК РФ, переквалифицированы на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ), и по нему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Между с тем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

Как следует из вступившего в законную силу решения судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления Иванов В.В. административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ.

Решениями Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные Иванову В.В. административные ограничения были дополнены следующими: обязательная явка три раза в месяц в ОМВД России по Целинному району, либо в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в пунктах общественного питания, где происходит реализации алкогольных напитков (кафе, барах, ресторанах и т.п.); обязательная явка четыре раза в месяц в отдел МВД России по Целинному району, либо в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Целинного района Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел.

Так, судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления административного надзора в отношении Иванова В.В., что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом настоящего преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. Следовательно, повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, будет противоречить требованиям части 2 статьи 62 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судимость Иванова В.В. по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих Иванов В.В. наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Иванов В.В., имея неснятую и непогашенную судимость, совершил новое преступление, суд приходит к выводу о повышенной степени общественной опасности его личности и необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи. Назначение иного, более мягкого вида наказания, по убеждению суда не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, осознавшего противоправность деяния, давшего ему критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, считает возможным назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на подсудимого обязанность: не выезжать за пределы территории Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Контроль за поведением условно осужденного Иванова В.В. надлежит возложить по месту его постоянного проживания на специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Судом также установлено, что Иванов В.В. осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполняться самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого Иванова В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу дело административного надзора на Иванова В.В. № дсп – оставить по принадлежности в ОМВД России по Целинному району.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Иванова В.В. исполнение следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Контроль за поведением осужденного Иванова В.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Иванова В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп на Иванова В.В. оставить по принадлежности в ОМВД России по Целинному району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                        О.В. Беспалов