Решение от 25.06.2024 по делу № 8Г-5225/2024 [88-5803/2024] от 27.05.2024

№ 2-8931/20

                                                                         №88-5803/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 г.                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Матюшенко Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28.11.2023 и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.02.2024 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Агора» к Матюшенко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Агора» (далее – ООО МКК «Агора», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Матюшенко Алексея Сергеевича (далее - Матюшенко А.С., должник) по договору займа от 23.12.2018 №№ в размере 14 509, расходов по уплате государственной пошлины в размере 290 рублей 18 копеек.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Матюшенко А.С. задолженности по договору займа от 23.12.2018 в размере 14509 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 272 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2019 по 06.08.2019 в размере 13 236 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 28.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.02.2024, отказано в удовлетворении заявления Матюшкина А.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление должника об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Матюшенко А.С. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получал. Каких-либо взаимоотношений со взыскателем не имел.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.6, 379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62), разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2018 с должника в заявленной сумме.

29.04.2020 судом направлена копия судебного приказа должнику по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре: <адрес> (л.д.5), подтверждённому копией паспорта должника (л.д.4 оборот).

В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена отправителю 19.05.2020 (л.д. 23).

Согласно пункту 32 Постановления №62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

22.11.2023 Матюшенко А.С. подал заявление мировому судье об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа в адрес должника, мировой судья исходил из того, что установленный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно индивидуальным условиям договора займа «Универсальный» от 23.12.2018 №№ копии паспорта, предоставленной при подаче заявления о предоставлении кредита Матюшенко А.С. зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно направил копию судебного приказа должнику по указанному адресу, выполнив предусмотренную законом обязанность. В связи с возвращением почтового конверта с копией судебного приказа в суд 19.05.2020 за истечением срока хранения, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебный приказ считается полученным Матюшенко А.С., даже если он фактически не проживал по указанному адресу, поскольку он несёт риск неполучения юридически значимых сообщений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что по состоянию на 20.04.2020 (дата вынесения судебного приказа), Матюшенко А.С. уведомил кредитора или АО «Почта России» об изменении места жительства.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░