Решение от 20.05.2024 по делу № 2-1226/2024 от 24.04.2024

№ 2-1226/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001941-40

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                          город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца Гафарова Л.Б. и его представителя Прохоровой О.П.,

ответчика Гафаровой Д.В. и её представителя Зориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гафарова Леонида Борисовича к Гафаровой Дарье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Гафаров Л.Б. обратился в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что в период брака с Гафаровой Д.В. с 2016 года по апрель 2022 года приобретены автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска (приобретён в 21 февраля 2018 года и до настоящего времени находится в его пользовании), мотоцикл марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска (приобретён в апреле 2017 года, продан в апреле 2022 года). Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 года по делу № установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» не подлежит разделу, поскольку источником для его покупки послужили личные средства супруга, полученные от продажи автомобилей, имевшихся у него до заключения брака. Вопрос о режиме собственности мотоцикла марки «<данные изъяты> в суде не ставился, поскольку он был продан за <данные изъяты> руб. до начала судебного разбирательства – 20 апреля 2022 года. От Гафаровой Д.В. было получено нотариальное согласие на продажу мотоцикла, а вырученные от его продажи денежные средства переданы Гафаровой Д.В. под расписку. Вместе с тем мотоцикл марки «<данные изъяты>» приобретён им в 2017 году на средства от продажи мотоцикла марки «<данные изъяты>», который был приобретён до вступления в брак на личные средства, а потому он не является совместно нажитым имуществом. Следовательно, у него отсутствовала обязанность как заручаться согласием бывшей супруги на продажу мотоцикла, так и передавать ей денежные средства от продажи мотоцикла. Денежные средства, переданные Гафаровой Д.В. от продажи мотоцикла, являются неосновательным обогащением. Днём, когда Гафарова Д.В. узнала или должна была узнать о наличии обязательства вернуть сумму неосновательного обогащения, является день вступления решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу № в законную силу – 19 октября 2023 года. Просит взыскать с Гафаровой Д.В. неосновательно приобретённые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гафаров Л.Б. и его представитель Прохорова О.П. исковое заявление поддержали, указали, что денежные средства от продажи мотоцикла переданы Гафаровой Д.В. именно в счёт раздела совместно нажитого имущества, а не на содержание детей. О том, что данный мотоцикл совместно нажитым имуществом не является, он заблуждался.

Гафарова Д.В. иск не признала, пояснила, что денежные средства от продажи мотоцикла в размере <данные изъяты>. Гафаров Л.Б. передал ей не в счёт раздела совместно нажитого имущества, а для детей, поскольку после фактического прекращения между ними брачных отношений в июне 2021 года Гафаров Л.Б. не оказывал ей и их совместным детям материальную помощь. Кроме того, мотоцикл марки «<данные изъяты>» был приобретён за счёт совместных денежных средств.

Представитель Гафаровой Д.В. Зорина Н.В. просила исковое заявление оставить без удовлетворения, указала, что Гафаров Л.Б. передал Гафаровой Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не в счёт раздела совместно нажитого имущества. Получение от Гафаровой Д.В. нотариального согласия на продажу мотоцикла не требовалось, поскольку сделка не нуждалась государственной регистрации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 года установлено, что Гафаров Л.Б. добровольно передал Гафаровой Д.В. денежные средства, вырученные от продажи мотоцикла.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 марта 2022 года прекращён брак между истцом Гафаровым Л.Б. и ответчиком Гафаровой Д.В.

21 апреля 2022 года Гафарова Д.В. оформила нотариальное согласие на продажу бывшим супругом Гафаровым Л.Б. за <данные изъяты> руб. нажитое ими в браке имущество – мотоцикл марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи Гафаров Л.Б. продал третьему лицу мотоцикл марки «<данные изъяты>, 2007 года выпуска, за <данные изъяты> руб.

Из расписки от 21 апреля 2022 года следует, что Гафарова Д.В. получила от Гафарова Л.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от продажи вышеназванного мотоцикла.

Как заявил Гафаров Л.Б. в судебном заседании, в ходе рассмотрения Читинским районным судом Забайкальского края гражданского дела № по иску Гафаровой Д.В. к Гафарову Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества, он понял, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, не является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретён на денежные средства от продажи мотоцикла марки «<данные изъяты> купленного в 2013 году, то есть до вступления в брак.

Поскольку денежные средства от продажи мотоцикла марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, он передавал Гафаровой Д.В. именно в счёт раздела совместно нажитого имущества, а впоследствии ему стало известно об отсутствии у него такой обязанности, поскольку мотоцикл совместно нажитым имуществом не являлся, Гафаров Л.Б. поставил перед судом вопрос о взыскании с Гафаровой Д.В. переданных ей денежных средств от продажи мотоцикла, полагая их неосновательным обогащением ответчика.

Из взаимосвязи статьи 1109 ГК РФ со статьёй 56 ГПК РФ следует, что истец должен доказать факт безосновательного получения истребуемых им денежных средств ответчиком, а на ответчике, как на приобретателе имущества, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денег, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в благотворительных целях, либо доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Оснований полагать, что денежные средства, вырученные от продажи мотоцикла марки «<данные изъяты>», Гафаров Л.Б. передал Гафаровой Д.В. в счёт раздела совместно нажитого имущества, у суда не имеется.

Иск о разделе совместно нажитого имущества предъявлен Гафаровой Д.В. в Читинский районный суд Забайкальского края 22 мая 2023 года, в то время как передача Гафаровым Л.Б. ей денежных средств от продажи мотоцикла в сумме <данные изъяты> руб. состоялась месяцем ранее – 21 апреля 2023 года.

Сторонами не оспаривалось, что фактические брачные отношения между ними были прекращены в июне 2021 года, после чего они стали проживать раздельно.

По утверждению Гафаровой Д.В., не опровергнутому Гафаровым Л.Б., Гафаров Л.Б. после фактического прекращения брачных отношений на протяжении нескольких месяцев не оказывал должной материальной помощи на содержание их совместных детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком указано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы Гафаровым Л.Б. на детей в счёт ранее неисполнявшихся обязанностей по их материальному содержанию.

Факт оказания надлежащей материальной помощи двоим детям, в частности в период с июня по декабрь 2021 года Гафаровым Л.Б. не доказан (за указанный период Гафаров Л.Б. перевёл Гафаровой Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, на каждого ребёнка за указанный период от Гафарова Д.Б. приходилось по <данные изъяты> коп. ежемесячно (<данные изъяты> / 7 месяцев / 2 детей), в связи с чем оснований не согласиться с доводами ответчика у суда не имеется.

О том, что денежные средства от продажи мотоцикла марки «Кавасаки» не передавались Гафаровой Д.В. в счёт раздела совместно нажитого имущества, свидетельствует и размер, в котором они были ей переданы.

Так, Гафаров Л.Б., ошибочно полагая мотоцикл совместно нажитым имуществом, должен был передать Гафаровой Д.В. половину суммы, полученной по договору купли-продажи мотоцикла от 20 апреля 2022 года, – то есть в сумме <данные изъяты>. Однако денежные средства он передал в полном объёме добровольно.

Сведения о том, что сумма <данные изъяты> руб. получена Гафаровой Д.В. в счёт раздела совместно нажитого имущества, расписка от 21 апреля 2022 года не содержит.

Кроме того, согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 19 октября 2023 года решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 года по делу № установлено, что Гафаров Л.Б. добровольно передал Гафаровой Д.В. средства, вырученные от продажи мотоцикла в сумме <данные изъяты> руб., сделка была совершена после расторжения брака, Гафаров Л.Б. был осведомлён о праве Гафаровой Д.В. на половину денежных средств, однако передал всю сумму от продажи.

Установленные по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Гафаров Л.Б. передал Гафаровой Д.В. добровольно и намеренно при отсутствии к тому какой-либо обязанности, в связи с чем денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с Гафаровой Д.В. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, являются производными от первоначального требования, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.