Решение от 17.05.2021 по делу № 2-29/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-29/2021 (2-2883/2020) (43RS0003-01-2020-004218-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 17 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Широковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Егорову Андрею Игоревичу, Горшкову Денису Николаевичу, Бигали Данияр Бигали улы об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Егорову А.И. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «Русфинанс банк» и Шин Г.Б. заключен договор потребительского кредита {Номер} согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 920862 руб. сроком до {Дата} для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика сторонами заключен договор залога, предметом которого является приобретенное ответчиком транспортное средство - автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата} идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет (Данные деперсонифицированы). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Вместе с тем Шин Г.Б. в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль, собственником предметом залога является Егоров А.И. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 901666 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горшков Д.Н., Бигали Д.Б.у.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчики Егоров А.И., Горшков Д.Н., Бигали Д.Б.у в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо Шин Г.Б. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» и Шин Г.Б. заключен договор потребительского кредита {Номер}-ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 920862 руб. на срок до {Дата} включительно, а Шин Г.Б. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,80% годовых (п. 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств договором предусмотрена выплата неустойки в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п. 12 договора).

Денежные средства по кредитному договору от {Дата} получены Шин Г.Б. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены. Образовалась задолженность.

{Дата} нотариусом г. Самары Самарской области была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Шин Г.Б. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита {Номер}-ф от {Дата} в размере 998518,20 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7592,60 руб.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет 998518,20 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

{Дата} в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» и Шин Г.Б. заключен договор залога №{Номер}, предметом которого является автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет черный.

Сведения о договоре залога {Дата} внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером {Номер}.

Истец указывает, что Шин Г.Б. в нарушение условий договора продал предмет залога Егорову А.И., что подтверждается договором купли-продажи от {Дата}.

Согласно выписке из федеральной информационной системы ГИБДД-М о собственниках транспортного средства, {Дата} автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет черный снят с учета в связи с убытием в Республику Казахстан, собственником является Бигали Д.Б.у.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата}, заключенного между Егоровым А.И. и Бигали Д.Б.у автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет черный продан Бигали Д.Б.у.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) указанные положения ГК РФ вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, на момент совершения сделок по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в свободном доступе.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком задолженность перед банком не погашена, а в нарушение условий договора залога находящийся в залоге автомобиль (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет (Данные деперсонифицированы), продан.

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом указанного транспортного средства. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества не применим. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что переход права собственности на указанный автомобиль был совершен, собственником транспортного средства в настоящее время является Бигали Д.Б.у, суд приходит к выводу, что Егоров А.И., Горшков Д.Н. не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бигали Д.Б.у государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № {░░░░░}, ░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, {░░░░} ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021.