Решение по делу № 2а-1733/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                          п. Теплое Тепло-Огаревского района

                                                                                                          Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административного дела № 2а-1733/2020 по административному исковому заявлению Гори И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству,

установил:

Гори И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника Гори И.В. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках указанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке имущества должника и утверждена установленная в нем стоимость имущества. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №.

                                                                Определением судьи от 21.08.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

                                                                Определением суда от 03.09.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхоззбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Вектор».

                                                                Определением суда от 30.10.2020 года произведена замена заинтересованного лица ООО «Вектор» на Игнатышина В.В.

                                                                Административный истец Гори И.В., его представитель по доверенности не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                                Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласна. Указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гори И.В. задолженности в размере 2 440 678,09 рублей в пользу Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан на оценку специалисту-оценщику ИП Б. Согласно полученному отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке и утверждена установленная в нем стоимость в размере 5 675 800 рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

                                                                Представители административных ответчиков - УФССП России по Тульской области, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

                                                                Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указывает, что должник свои обязательства не исполняет, доказательств несоответствия обжалуемого постановления нормам права и нарушение этим постановлением его прав не представлено.

                                                                Заинтересованное лицо Игнатышин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

                                                                Заинтересованное лицо ИП Бондарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

                                                                Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

                                                                Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

                                                                Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

                                                                В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

                                                                Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                                                                Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

                                                                Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

                                                                Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гори И.В. задолженности в размере 2 440 768,09 рублей в пользу Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

                                                                На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щекинским районным судом Тульской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гори И.В., предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения обязательства перед ООО «Вектор».

                                                                Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство по должнику Гори И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Гори И.В., а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для дачи заключения в качестве специалиста назначена ИП Б.

                                                                Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ИП Б. рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику Гори И.В., - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет без НДС: 5 675 800 рублей.

                                                                Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 5 675 800 рублей без учета НДС.

                                                                Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Гори И.В. обратился в суд за его оспариванием.

                                                                Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

                                                                Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

                                                                1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

                                                                2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

                                                                3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

                                                                а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

                                                                б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

                                                                в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

                                                                4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

                                                                Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

                                                                Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

                                                                По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

                                                                В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

                                                                Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

                                                                Статья 122 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

                                                                Копию данного постановления административный истец получил 06.08.2020 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

                                                                В суд Гори И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд заявленными в настоящем деле административными требованиями не пропущен.

                                                                В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

                                                                На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

                                                                В силу ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

                                                                Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                                                                Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

                                                                Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

                                                                Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

                                                                Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

                                                                При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

                                                                В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

                                                                В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

                                                                Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

                                                                В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

                                                                Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

                                                                По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

                                                                Поскольку административный истец, оспаривая постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, ссылался на недостоверность последних, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

                                                                Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гори И.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы заинтересованных лиц о несогласии с заключением эксперта по тем основаниям, что экспертом не применены корректирующие коэффициенты с учетом конфигурации земельного участка и степени его обработанности, использовались несопоставимые аналоги, несостоятельны.

Как следует из пояснений эксперта Б.Н. ООО «<данные изъяты>», подготовившего экспертное заключение №, согласно Справочнику Оценщика недвижимости Земельные участки сельскохозяйственного назначения (под ред. Лейфера Л.А., 2018 года) такой ценообразующий фактор как конфигурация земельного участка занимает последнее место, следовательно, оказывает наименьшее значение при определении рыночной стоимости. Зависимости в стоимости от данного фактора экспертом не выявлено.

По данным Справочника Оценщика недвижимости Земельные участки сельскохозяйственного назначения (под ред. Лейфера Л.А., 2018 года) к виду сельскохозяйственных угодий – залежь относятся участки, которые не обрабатывались от 1-3 до 3-7 лет. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок засевался в 2019 году, что подтверждается также данными публичной кадастровой карты, в связи с чем участок квалифицирован как пашня.

Все использованные аналоги с учетом применения экспертом корректирующих коэффициентов сопоставимы с объектом исследования.

                                                                Доводы заинтересованных лиц о несогласии с выводами судебной экспертизы суд не принимает, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований для проведения повторной экспертизы суд не усмотрел, каких-либо допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

                                                                Оценив заключение эксперта по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

                                                                Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 21.07.2020 года в связи с принятием судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника Гори И.В., нарушив тем самым права и интересы последнего принятием данной оценки.

                                                                Отклоняя довод стороны административного ответчика о том, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд исходит из того, что приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства - принцип законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Одновременно УФССП России по Тульской области обязано контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества.

Суд на основании заключения эксперта, определяет рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для его реализации в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей, определенном ООО «<данные изъяты>» в экспертном заключении №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гори И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству, удовлетворить.

                                                                Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества по исполнительному производству №.

                                                                Установить в целях использования в сводном исполнительном производстве № стоимость имущества - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Гори И.В., в размере 11 440 000 рублей, определенную экспертом ООО «АКГ «<данные изъяты>» в экспертном заключении №.

                                                                Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Зорину Т.В. обязанность вынести новое постановление об оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гори И.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2020 года.

Председательствующий подпись